X路北段某东，水利局家属院的南边、农行家属院的北边建上房屋，宅基南端部分均各自留有出路，形成一段某东西路，路西端被封死。我们原告每家3450元的价格买下了9.3米宽的南北路，以便行走，后来被告在建房时擅自向西多占我们的出路X.25米。被告楼房建好后，又在房屋西墙向西1.5米的南北路上垒了一道 ...

垒墙一道，被告后院雨水从自家上房东侧过道流入本宅后再向北流入大街，双方出路各走本宅。原告于一九九四年六月十五日经宜阳县土地管理规划局核准颁发了宜集建( 原告持有的《集体土地建设用地使用》应予认定。被告常某乙辩称原告宅院内有自家人水出路未向本院递交相关证据证明，不予采信。被告常某乙将自家后院东墙扒开缺口 ...

户之间垒起的一道南北墙并无起诉和争议，原告要求排除妨碍的位置是被告房屋东边出路南头垒的东西砖墙，即被告提供的上述证据不能有效地反驳原告的诉讼请求和理由。 予以认定。市X街道拓宽后，原告虽将房屋临路开门，但其向南通行的出路一直未经变动，村委会证明“他们的左侧历史上就留一走道（南北向）一直使用至今。”说明 ...

。2011年11月16日庭审中，二第三人提供了一份土地使用证。该证将公共出路填写在内，使原告建房后无法通行。被告为第三人颁证事实不某，证据不某， 的相关证据，应视为被告的颁发土地使用证的具体行政行为没有证据，且被告将原告通行的公共出路颁在张某_U的土地使用证内，侵犯了原告的通行权，被告为张某_U颁发的 ...

公诉机关河南省宝丰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人任某1，男，1932年5月1日出某。 委托代理人史某某，男，1963年9月13日出某，汉族，大专文化程度，宝丰县城关法律服务所法律工作者，住城关镇X街X号。 被告人任某（又名任X），男，1982年8月24日出某。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年6月 ...

新开的公路占据了一部分，下余部分被告仍使用栽植杨树数棵。原告诉称他的出路被被告栽树和堆放砖头、树木，导致通行不便。 本院认为：原、被告双方的宅 告诉称老路基向北有一生产路，但生产路具体位置及宽度没有确定，原告的出路应由有关行政部门处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

边界问题，原告建主房及东院墙时我未强加阻拦，但现原告建南院墙时占了我家出路，大概占了二米多，我多次阻拦原告。我只是将其占用我家出路的部分扒了， 纠纷一案，其发生纠纷的主要原因及争议的焦点均为原告李某是否占用被告王某家的出路，但原、被告双方均未提供证据证实双方所主张权利部分的产权证明，因原、被告家宅基地 ...

票据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原、被告双方因原告方修建出路发生纠纷，本应通过合法途径依法解决，但双方均没有采取正确的方式，致使引发 某、田某的侵权行为。 二审经审理查明的事实:宋某在其住宅前方所修建的出路，土地所有权是集体的。土地管理部门未对此块土地进行规划。 二审查明的其他事实 ...

其请求。 经审理查明，2000年被告张某需在村后土地上建房，但房子建好后没有出路。2001年，经本案原、被告双方协商一致，被告张某将本户位于“岗上”（地名）的0.4亩土地与原告刘某的此处自留地进行了互换，用作自家的出路。2002年，双方经协商又改为将被告村X路边（现种植有杨树）的土地0 ...

该宗用地被命名为“新县X村”。原告以被告在开发房地产过程中，将其宅基地和出路侵占为由，要求被告对四原告的宅基地恢复原状、排除妨碍。 另查，四原告协议中 中提到的起止点已无法确认，原告亦未提供相关证据证实被告侵占了其宅基地使用权和出路，因此，被告是否侵占原告的合法权益，无法确认。本案因被告不同意调解，故 ...