工作年限应自2005年5月12日起计算。 二、天地纵横公司是否应支付申某某违法解除劳动合同的赔偿金。 天地纵横公司认为：申某某曾多次严重违反公司的 的诉讼请求 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行 ...

规范劳动权利义务，杜绝因用人单位不订立劳动合同使得劳动者的劳动关系处于不明状态，进而侵害劳动者利益。本案中，要解决精元公司是否应当向伍某某支付2008年8月1日 的形式或是协议的内容均于法不悖，应属有效。伍某某与精元公司于2007年7月26日所签订的劳动合同的期限因此变更为2007年8月1日至2009 ...

真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行。因劳动合同并未约定仅需保守高必德公司的秘密，故保密协议与劳动 的技术信息符合商业秘密构成的要件，属于商业秘密，但原审法院并未查清本案涉及的技术是否属于商业秘密。实际上高必德公司的漩流子产品是一种非常简单的机械产品， ...

，与被告结算工资，并按照被告安排于1月20日开始提前春节放假，双方确认原告是否继续在被告处上班待春节后(2月10日)等电话通知。2009年2月10日 保密协议》应视为在双方之间存在劳动合同关系。该劳动合同内容是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。本案中原告于2008年12月 ...

芙蓉公司与曾春益签订的承包合同无效。因芙蓉公司、谢某某之间是否存在劳动关系与芙蓉公司和曾春益签订承包合同效力属不同法律关系，承包合同是否有效并不影响芙蓉公司没有聘用被告这一事实。如承包合同无效，被告亦可以通过合法途径追究曾春益和芙蓉公司的责任。谢某某没有提交其与芙蓉公司 ...

获得河南省商丘商电铝业集团公司授权的情况下解除与被上诉人的劳动合同合法有效，原审以上诉人不是签订劳动合同的主体直接对被上诉人作出处理决定，不符合法律规定 ：原审认定上诉人不是劳动合同的主体直接对被上诉人作出处理决定，不符合法律规定，据此判决驳回上诉人商丘铝厂的诉讼请求，适用法律是否存在错误。双方当事人 ...

分公司下属部门公司，原告起诉被告湖南销售分公司，不宜再申请劳动仲裁。二、被告是否支付原告的赔偿金。原告主张被告违反劳动合同约定，原、被告协商一致所签订的劳动合同 致合同不能履行，应予以赔偿。 根据上述的事实，本院认为，原、被告之间所签订的劳动合同合法有效，具有法律效力，双方应共同履行。因被告在履行合同 ...

：一般代理。 上诉人刘某某因与被上诉人株洲市X村信用合作联社（以下简称信用联社）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2008）株天法民一初字第 纠纷。本案争议的焦点为上诉人刘某某是否旷工15天双方所签订劳动合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律，合法有效，应受法律保护。上诉人刘某某 ...

红，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人双全公司因与被上诉人陈某某劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2007）五法民一初字第X号 同志的除名决定》，是否应予撤销。 本院认为：被上诉人系上诉人单位的职工，这就表明本案双方当事人是具有劳动关系的主体，故该劳动关系合法有效，并受法律保护 ...

合同文本无效；2、确认原告于2005年5月12日解除与被告的劳动合同并不予补偿行为合法有效，予以维持；3、由被告承担本案诉讼费。被告认为原告的除名 本案争议的焦点是：昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司对王某某的除名决定是否符合法律规定。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定 ...