原审判决，向本院上诉称：一、经营部不具有主体资格：1、泰臣公司是与“家家乐包装设计经营部”发生合同关系，与经营部无关，在经营部提供的业务 证据。 被上诉人经营部口头答辩称：广东省佛山市中级人民法院已作出生效裁定确认我方的诉讼主体，且“家家乐包装设计经营部”是不存在的。 被上诉人经营部为其辩解提供的证据 ...

年7月21日，被上诉人(甲方)与上诉人(乙方)签订《上海华旌贸易有限公司产品销售合同》，约定乙方为甲方'新福满灵'系列产品在广州行政地区的独家经销商。 即被上诉人在组织形式上从来没有发生过变化，也就是说其享有民事权利和承担民事责任的主体资格从来没有发生过变化；其次，虽然被上诉人因所在镇X街的原因而使 ...

以下简称投资公司)与原审被告江苏长江影业有限责任公司(以下简称长江公司)影片发行权许可合同纠纷一案，投资公司、长江公司均不服江苏省高级人民法院(1999)苏知初字第 无公章，其内容不客观。(五)投资公司存在欺诈，且不具备主体资格，故本案争议合同无效，长江公司不构成违约和侵权。 长江公司亦不服一审判决， ...

中加盖公章，并出具证明说明这是被上诉人的个人行为。显而易见，这宗建设工程施工合同是被上诉人盗用他人名义实为个人进行的，因其未提供营业执照和具有经营建筑业的资格的 工程合同纠纷案件的暂行意见》中规定，不具有经营建筑活动主体资格企业或个人，所签订的建设工程施工合同无效。且还规定了对这类无效的工程是应按非 ...

年4月23日吊销营业执照。 案经原审法院审理认为:本案是沉船及船载货物买卖合同纠纷。 兴财公司现虽然已经被工商行政管理机关吊销营业执照，不再具有合法的经营资格 存在。故对打捞局主张的兴财公司主体资格不存在的抗辩意见本院不予支持。 本案《“新安海”号沉船残骸及其所载货物买卖合同》及其《补充协议》、《特约 ...

建筑活动的主体资格，且案涉工程至今仍未办理建筑工程用地批准手续，没有取得施工许可证，因此原、被告签订的两份《建筑工程合同书》均是无效合同，双方均 爆裂、渗水。综上所述，一审审理违反法定程序，遗漏当事人，采信证据违法，认定责任主体错误，划分责任承担比例与过错比例不一致，判决错误，请求二审法院撤销原判， ...

人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告发函，要求被告起诉相关借款人 日还款人民币20万元；关于编号为（略）、贷款金额为人民币500万元的借款合同，第三人1999年10月22日还款人民币100万元、1999年11月10 ...

村民委员会，原告起诉我方有错误。因村X组不具备法定的主体资格，所以也无权和本案原告签订合同，请驳回原告对我方的诉讼请求。 被告马某某答辩称:我是 双方在《协议书》中约定的付款时间和条件发生变化，原告主张被告违约的事实没有合同依据，本院依法不予确认。 争议焦点4:原告实现债权的费用是否应由被告承担 原告 ...

的主体资格，不符合《中华人民共和国合同法》第九条关于合同主体资格的规定。因此，原告与被告签订的《客房装饰工程承包协议书》无效，原、被告双方基于该无效合同而 曾于1998年9月30日承诺补偿原告（略）.14元，该笔款项应作为合同无效给原告造成的损失。此外，由于被告自原告1997年5月工程竣工以来，工程款 ...

第一建筑工程公司因与被上诉人南安六建、洪濑镇企业办、洪濑镇政府建筑工程承包合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(1998)泉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 担保合同，且其隶属的上级主管部门第三人洪濑镇政府系国家机关依法不得为保证人，因此该担保行为无效。原告明知洪濑镇企业办不具备担保的主体资格， ...