与被上诉人平顶山市瑞宏建筑劳务作业有限公司（以下简称瑞宏劳务公司）建设工某分包合同纠纷一案，平顶山市X区人民法院于2011年6月14日作出（2011）湛民初字 仅得以债之表面特征进行判别是否有法律所规定之非真实意思表达的法定事由存在，具体到本案，也就是说，应在承认该对账单法律效力的情况下，考察该对账单 ...

能说明产品存在瑕疵；第二组证据1认为不能证明涉案的产品存在质量问题及原告方钢丸是否有损失的问题；证据2、3、4认为三位被调查人均为原告方的职工，与 ，需方未付清货款前，标的物所有权属供方；双方所签订的技术协议附件与合同具有同等法律效力等条款。2010年5月4日，原告从农村信用社给被告电汇人民币8万元， ...

而住宅工程仅有方案设计、施工图设计，没有初某设计。在原审法院上诉人表示同意被上诉人对设计费的计算。4、双方签订的《建筑工程设计合同》已发生法律效力。 二审 其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：本案是否超过了诉讼时效。双方在合同履行过程中，由于客观原因2005年7月29日上诉人汇影 ...

还另行找客户看过标的房产。金东华阳公司在事实行为上也同意终止了原居间合同，居间合同并不发生法律效力；金东华阳公司依据经过签署但没有实际履行的居间合同主张权利 金东华阳公司履行了居间义务，杨某丙就应当支付居间报酬。至于杨某丙是否实际履行房屋买卖合同关系中的权利义务，在无特殊约定的情况下，与居间方金东华阳 ...

并不背离备案合同，表达了我公司的真实意愿，与备案合同负同等法律效力。” 上述合同签订后，被告进场进行了施工。2008年12月，被告提供了验收材料，并由原、被告及 年4月15日开始施工是不争的事实，但对于本案争议的第三人人防工程的施工是否是X号楼、X号楼开工延误的必然原因、楼梯间地面施工做法的变更、采暖 ...

单位考察实际工程，筛选确定承建单位，以此作为正式合同的补充，如遇正式合同重复之外，以此条款为准，与正式合同同样具有法律效力。条款如下：1、双方同意按原预算工程 与富邦公司有法律上的利害关系，该院不予采信，故鉴定结论中所涉争议工程除安装工程有争议部分外应当认定为由隆基公司施工。至于隆基公司是否承建富邦 ...

应尽的义务由甲、乙方签订的《保密合同》确定。甲乙双方签订的其它合同(如保密合同、培训协议等)与本合同具同等法律效力。双方还约定了其它权利义务。合同签订后 设备采购业务时，掌握的该公司的采购信息及购买的软管价格、来源及技术指标等，是否符合不正当竞争法所称的商业秘密的构成要件，即不为公众所知悉、能为权利人 ...

充分发挥其价值，符合经济原则。 龙海公司述称：在龙海公司与金銮公司签订的施工合同未失去法律效力的情况下，金銮公司又与黄某乙签订的施工合同为无效合同。 依据。5、黄某乙要求金銮公司支付拖欠工程某、履约保证金和各项经济损失的利息是否有法律依据。 本院经审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明： 1、金銮 ...

丁、张某某、水克军3人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要 是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据 ...

某某、张某某、水克军三人也属新的承包人。根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定，新增加的承包人也应作为诉讼当事人。即使普照村委要 是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据 ...