度。说明，空调效果不好与原告管理行为无关。还证明，9台锅炉没有生产厂家、生产日期、型某、合格标志等任何标识。 对上述原告徐某提交的证据 应分得的盈利为：477026.88元×0.3=143108.06元。 三、被告解除合同是否合法、是否应当支付原告因此而造成的预期损失问题。 我国《合同法》规定：当事人 ...

租赁合同上加盖公章，苏宁公司未能即时盖章，仅加盖骑缝章，签字的蒋佑文也没有苏宁公司的授权委托书。因此，此时是隆源公司向苏宁公司发出要约，苏宁公司 《租赁合同》上明确清晰的加盖有上诉人与被上诉人的公章及有双方授权代表的签字，并注明了合同签订日期为2011年3月23日。被上诉人提交给法院的《租赁合同》条款 ...

租赁物，因此，原、被告签订的租赁合同合法有效，中原造纸设备厂作为本案原告起诉被告，并无不当。2、关某、被告之间的租赁期限是否到期的问题。根据双方签订的 。”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、第二百一十二 ...

他人。故对被告人蒋某的上述异议，本院不予采纳。 公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间已形成完整的证明体系，能够作为本案的定案依据， 为目的，利用桃江县元通国际大酒店等施工项目，在没有工程建设发包资格的情况下，采取重复签订项目施工分包合同的方式，使用伪造的“鸿厦建设有限公司桃江县元通 ...

，双方才又在2007年11月6日签订了五、六层30套房屋的商品房买卖合同，价格每平方米1500元，实际房屋总价款没有变化。故郝某主张房屋单价变更理由不足， 的事实与一审、二某、原再审相一致。 本院再审认为，（一）关于原审留置送达是否合法的问题。新乡中院再审卷送达回证显示，法院工作人员去卫滨区阳光宾馆（ ...

被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：一、双方当事人签订的两份商标代理合同中，有关违约责任的约定是否合法有效二、原告诉讼请求有无法律和事实依据，应否 的委托事项，构成违约。 被告亚太商标专利公司向本院提交的证据材料有：1、落款日期为2008年8月12日、委托方为皇沟酒业公司、代理方为亚太商标专利公司的 ...

无异议，对证明问题有异议，ABB公司超过了合同履行期限。第4项证据有异议，不是合法的证据材料。该组证据没有承认ABB公司全面履行的问题，首创公司不追究的 的确认函中均未显示有将母线桥交货日期排除在外的字句，另一方某，双方某第三方某计公司签订的技术合同应该在销售合同签订之前已根据被告现场情况对母线桥的 ...

这与赵某丙是否是高鑫公司的实际控制人没有关系。霍姆公司与华源长富公司签订专利许可合同，更是与赵某丙是否是高鑫公司实际控制人无关，赵某丙作为专利权 年5月3日清算报告、企业（机构）核准注销登记通知书一组证据，证明高鑫公司已经合法注销。 关于上述证据上诉人杨某质证认为，上诉人赵某丙提供的证据在原审中已提供 ...

乙；年检结果：未验照；成立日期：2007年1月24日。 一审法院经审理认为：一、关于蒙某某与邮政储蓄南宁分行之间是否存在担保合同关系的问题。在庭审中，蒙 的南宁市武峰柠檬鸭风味食府从2008年开始就没有进行年检，在签订合同时肖某乙已经没有正常经营，不是适格的合同相对方，邮政储蓄南宁分行的审查存在疏漏的 ...

信息有限责任公司北海分公司业务代理合同》，是双方经协商一致而签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，合法有效。本案中，因铁通 请求。一审法院以该函件并非针对铁通北海分公司的终止代理合同函件的回复为由，错误的认定双方的代理合同没有终止，从而错误的认定利群信息中心主张权利的诉讼时效 ...