某房地产开发有限公司诉被告陈某、李某甲、李某乙、李某丙、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某 某的儿子，于2007年2月15日病故）商量，通过订立实际并不履行的商品房预售合同来获得银行按揭贷款，用于企业资金周转，李某表示同意。于是，双方于2006年3月 ...

房地产开发有限公司诉被告陈某、李某乙、李某丙、李某丁、朱某戊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某 戊的儿子，于2007年2月15日病故）商量，通过订立实际并不履行的商品房预售合同来获得银行按揭贷款，用于企业资金周转，李某表示同意。于是，双方于2006年3月 ...

开发有限公司诉被告陈某丙、李某丁、李某戊、李某己、朱某庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某 庚的儿子，于2007年2月15日病故）商量，通过订立实际并不履行的商品房预售合同来获得银行按揭贷款，用于企业资金周转，李某表示同意。于是，双方于2006年3月15 ...

给第三方，乙方已付定金不退，自动视为违约金；(3)、乙方采取的付款方式为银行按揭贷款的，在签订《商品房买卖合同》时须提供真实、有效、齐全的银行按揭材料， x元，杨淑元未将陈某某的购房款交到公司帐务为由，拒绝签订房屋买卖合同和办理权属登记，其行为已经构成违约，对此，应承担违约责任。陈某某要求旺盛公司支付 ...

的实际情况，故对证据三和证据七的真实性、关联性及合法性予以认定。证据九能够与被告无异议的证据十一相互印证，共同证实原告按揭贷款的还款情况，故对证据九 年12月28日至2010年7月期间，原告每月向银行偿还贷款本息。 本院认为：原、被告所签商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定 ...

诉房产之日起已将该房产抵押给了中国银行洛阳分行西工支行，王××至今也没有将贷款本息清偿完毕，该房产仍处在抵押期内。王××提出本次起诉之前尚未取得抵押权人中国银行 签订了《商品房买卖合同》一份。约定，该商品房按建筑面积计算，每平方米单价为6274元，总价款为x元整；买受人，即王××以银行按揭的方式支付 ...

由被告承担。 被告蓝景森置业公司辩称，1、原告未按合同约定时间支付购房款和办理按揭贷款手续。合同约定余额10万元须在2007年3月28日前办理个人住房 验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效， ...

由被告承担。 被告蓝景森置业公司辩称，1、原告未按合同约定时间支付购房款和办理按揭贷款手续。合同约定余额28万元须在2007年10月1日前办理个人住房 验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效， ...

费用由被告承担。 被告蓝景森置业公司辩称，1、原告未按合同约定时间办理按揭贷款手续。合同约定余额28万元须在2007年7月25日前办理个人住房抵押贷款 验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效， ...

费用由被告承担。 被告蓝景森置业公司辩称，1、原告未按合同约定时间办理按揭贷款手续。合同约定余额7万元须在2007年6月5日前办理个人住房抵押贷款 竣工验收意见及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效， ...