端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

、陈某乙，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...

顺成房产有限公司职员。 郭某某与顺德区顺成房产有限公司(以下简称顺成公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2002年12月10日作出(2002)佛中法民一终 尚未开通。因此，X号房屋未符合当事人约定的交付使用条件。二、《商品房购销合同》不是双方当事人的真实意思表示，二审判决认定其合法有效，没有事实依据 ...

)因与被上诉人丁某某、原审被告成都豪斯物业发展公司(以下简称豪斯公司)商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2002)青羊民初字第X号民事判决 而非本案审理的范围。另一方面，丁某某起诉时的诉讼请求系“要求撤销《商品房购销合同》……”，根据《中华人民共和国民法通则》第59条和《合同法》第54 ...

申请再审人（一审原告、二审上诉人）河南省龙凤装饰工程有限公司。 法定代表人张某乙。 委托代理人李某、于某某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南广汇房地产开发有限公司。 法定代表人马某，董事长。...