原告没有与被告办理工伤保险。2002年1月、2月、3月的工资分别为900元、530元、800元。2002年3月2日，被告在工作期间受伤，同年7 的真实意思表示，而是被上诉人乘人之危制作的，且双方均未有履行该协议，原审以该协议认定事实，违背了客观存在的事实真相。2、原审以被上诉人没有履行兑现的支付证明单 ...

被上诉人的委托代理人熊井春。本案现已审理终结。 原审审理认定：2001年1月18日，被告进入原告单位，从事分料工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告参加社会工伤 休息，以后与厂无关”等方面可反映出：被告是在原告的工厂工作时受伤的，故其受伤确属因工负伤；对此工伤事故，双方已经进行了协商解决，并商定由 ...

，属事实不清，适用法律不当。上诉人在该工地工作时受伤，虽然未认定为工伤，但客观事实确是工伤。理应参照《广东省工伤保险条例》及细则予以赔偿，工伤补偿金及 的理由不成立，本院不予采纳。上诉人黄某某作为承建方未尽到安全监督和管理义务，未提供安全的劳动条件，致使上诉人宾某甲在工作时受伤有过错，应承担全部赔偿 ...

(一)项的规定，认定被上诉人杨某某的受伤事故属工伤，有诊断证明书及病历、调查笔录、劳动能力鉴定书、刑事判决书等证据证实，可证明杨某某是在从事本单位日常生产、工作时受伤。佛山市顺德区劳动和社会保障局认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人佛山市顺德区X镇海皇 ...

但被告仍在原告厂钟某章班上班工作，原告为被告参加了工伤保险。2002年7月25日，被告在工作中左手受伤，即日被送往罗村医院治疗至同年8月5 未提供证据证实被上诉人有严重违规操作的事实，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人辛某某在上诉人处工作并在工作中受伤，被原南海市劳动和社会保障局认定为工伤，本院予以确认，被上诉人辛某某可享受工伤 《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定，本院不予审查。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国 ...

工资315元。 原审判决认为：被告在工作时间在原告单位从事日常生产中受伤，属因工负伤，应享受因工负伤保险待遇。原告未为被告购买社会工伤保险，应全部负责支付被告 证据证实有此必要，故对该申请不予采纳，予以驳回。被告已辞工，原告应按规定支付被告一次性工伤辞退费。原告收取了被告入厂时所交的履约金及试工期住宿 ...

恒隆家具厂的机械工，日常负责操作锣机，李某某是在从事本单位日常生产、工作中受伤，应认定为工伤。因此，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局认定李 的经上诉人盖章确认的伤亡事故报告书证实，上诉人的主张无理，法院不予支持。被上诉人李某某在2003年6月27日向被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局申请工伤认定 ...

为被告的正式员工，并且被告符合劳动法第二条规定的用人单位的条件，虽然双方没有签订书面的劳动合同，原告与被告之间存在了事实上的劳动关系。原告在被告厂内工作时因工受伤，经顺德市劳动和社会保障局认定原告的受伤为工伤，双方的协议也确定原告的受伤为工伤，原告的诉讼请求也是 ...

安排下在进行锯木工序工作时受伤的，即可认定其是从事本职工作而受伤，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局以此认定付某某的事故符合《企业职工工伤保险试行办法》第八 在班长黄杏健的安排下在进行锯木工序工作时受伤的，即可认定其是从事本职工作而受伤。因此，上诉人的该主张毫无事实依据，本院不予支持。关于上诉人认为 ...