》是否有效《协议》是否应当继续履行，如何履行 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己 十七条规定，夫或妻一方对于夫妻共同财产有平等的处分权，由于夫妻之间特殊的身份关系，夫或妻一方对夫妻共同财产的处分行为对于相对人来说，不论从 ...

无权处置夫妻共同共有财产，更无权用夫妻共同财产私自进行抵押，也就是说双方签订的房屋抵押协议是无效的，不发生任何法律效力，被上诉人王某某将房屋卖给杨某某更是无效 买卖合同是否有效；2、杨某某所买房屋是否善意取得。 对第一个争议焦点，常某认为：王某某与杨某某之间的房屋买卖合同无效。当庭提供了三组证据，证据 ...

提供相关证据证明，本院不予支持。上述应由徐某某承担民事责任的款项共计x元，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当 的抗辩理由，本院认为，此系吴某某与徐某某二人之间的内部约定，不具有对外效力，故对吴某某的此项抗辩理由，本院不予支持。吴某某、殷某某在承担责任 ...

出生，汉族，无业，住（略）。 委托代理人肖凯明，湖南湘潭潭城法律服务所法律工作者。 被告湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。 法定代表人刘某某，董事长。 委托 登记，在没有对此房屋进行约定属夫妻一方所有的情况下，应该属夫妻共同共有财产。二、张某某签订协议有没有受到胁迫及协议是否显失公平问题。因其它房屋 ...

作为担保人承担赔偿责任。经贸公司明知沪湘公司不是该房产所有权人，仍然与沪湘公司订立《抵押协议》，对此具有过错责任，故不能以余某明知沪湘公司的抵押行为 。华夏银行此节主张不予支持。 5、关于在宝马汽车上设定的担保的效力问题。抵押与质押的区别在于权利人是否占有标的物。虽然余某及经贸公司表示在宝马汽车上设立 ...

结算单》，对黄志南及答辩人没有法律效力。他们不能证明黄志南对原告存在材料款债务。首先，李桂香、陈月群的身份不明，是否真有其人以及她们与黄志南之间 的签名存在极大的差异，纯属假冒黄志南的签名。因此，这份黄志南与“新建业”之间的以房抵款的“协议”是伪造的，是事实上根本不存在的，黄志南与他人之间没有“以房抵 ...

未共同生活，这不是事实。此外，其提供的与陆某某之间的财产归属协议的真实性无法证实，不具有抗辩力；三、欧志华不清偿夫妻共同债务，还利用夫妻共有财产 于1997年12月30日作出(1997)明民初字第X号民事判决书，判决陆某某于判决发生法律效力之日起十日内向叶某某、邓某某偿还借款本金x元及利息。该判决发生 ...

李某某和陈某某之间发生效力，不影响温某、黎某某向李某某主张债权。故该抗辩不能成立，对此不予支持。李某某、陈某某在2007年3月13日协议离婚时又将陈某某 某某与陈某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其对婚姻期间的债务负担虽有约定，但该约定只在李某某与陈某某之间具有约束力，不能对抗其他第三人，上诉人 ...

协议，被告宁某某对房屋“可以出租、出卖”，该约定对协议双方均发生法律效力，可以认定为胡某某对宁某某处理房屋行为的一种授权，故宁某某将争议房转让的行为不 查明的事实相一致。 本院认为：1、关于宁某某是否有权转让本案诉争公有住房使用权的问题。胡某某与宁某某原系夫妻关系，该房屋原承租人为胡某某。2002年7 ...

小慧书写的七张‘借据’不能作为认定本案事实的依据”既不符合事实，也没有法律依据。曾小慧虽然与柯某甲是夫妻关系，但曾小慧同时又是华厦公司的财务总管 ，由于南宁分公司的主张具有更充分的证据予以证实，原审法院在比照双方所提供证据的基础上，采信了南宁分公司的主张，认定华厦公司与南宁分公司之间的关系为借款关系， ...