的家庭成员中有原告段某。在1998年因修建高速公路拆迁建房时，原告段某除所被征用房屋外，并没有其他宅基地。 本院认为，本案应为共有纠纷。本案的争议焦点为原告是否是本案争议房屋宅基地使用权的共有权人。虽然本案争议房屋建设用地规划许可证和集体土地使用权证上登记的权利人均为被告邓 ...

肖某、肖某。肖某明病故后，商某于1995年12月再婚，并从上述宅基地上的房屋搬某，迁至其它村居住。2003年，肖某和案外人肖某、肖 主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。由此可见，对征地过程中房屋等地上附着物补偿标准、人口安置的确认属于 ...

2008年1月14日，原告与被告上海xx区房屋动拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》， 安置协议、原告的农村宅基地使用证、宅基地面积量算表及勘丈记录表、证人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿 ...

清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出要求易地建房的安置问题，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第七条第一款规定：征地拆迁居住房屋，被 ，被拆迁人可以在乡（镇）土地利用总体规划确定的中心村或居民点范围内申请宅基地新建住房，并获得相应的货币补偿；（二）不具备易地建房条件的区域，按 ...

证据材料以证明其主张：（1）1991年上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、宅基地使用证及其附图、面积计算表，1994年农村个人建房用地申请表、建房用地执照，1995 ，拆迁人上海市浦东某某（控股）公司与被拆迁人倪某丁签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人还列有倪某丁再婚的妻子 ...

），土地使用权面积为１９２．４平方米。１９９７年７月，林某以＂搬迁户遗留宅基地＂选址理由，对其房屋拆迁后剩余的空地作为临时用地向琼山县政府申请报建，取得 签订的《移民协议书》表明当年扩建中山南路移民时余下的３８．８５平方米宅基地未被政府征用，其使用权从未被政府收回。《琼山市建设项目规划选址审批表》、《 ...

判决，向本院提起上诉称：我与丈夫王启秀原拥有三亚市X路一块面积为112平方米的宅基地，1985年该地被征用，政府即在三亚市X镇红郊区安置一块宅基地给 年病故)原使用一块位于三亚市X路边的面积为112平方米的土地。1985年该土地被政府征用后，政府便在红沙镇红郊区另安置一块面积为114平方米的土地给王启 ...

函(2004)X号]，函复附件一中编号①②③房屋所占土地(用红线标明)位于《关于同意征用土地的批复》[顺国征字(1994)X号]批准作为原顺德市房地产集团公司使用的建设 。 本院认为：本案诉争的宅基地原属集体土地，诉争房屋在顺德区规划国土局于1994年6月2日作出的《关于同意征用土地的批复》之前就已 ...

称：原告狄某、狄某之母陈某玲是被告组上人，在下湾组分得了责任山、宅基地，承担了农业税，履行了各种集资、统筹款义务。原告狄某、狄某之母陈某玲1984 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告郴州市X组支付土地征用补偿费用x元给原告狄某、狄某。此款限被告方于本判决生效后五日内付清 ...

。 请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1989年被告为安排解决部分村民的宅基地占用了原告何某甲承包地1.154亩。为弥补原告土地收益损失，被告以 ，关于市建行天水郡办事处征用土地的通知，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：被告为解决村民宅基地并无不妥，为 ...