共同财产，不同意转让为由，欲退还原告已交的x元房款，强行要求收回房屋;原告认为依协议原告已合法取得房屋产权和土地使用权，原告有权处分自己财产的权利，不同意退 外，旱地、开荒地、荒山、山地、山岭林地一直未分，为两个组共有所有权，由于该证明中未涉及到本案所涉宅基地的所有权或使用权问题，与本案不具有关联性， ...

跨2004年上半年，旱情严重，全省都在抗旱救灾，上诉人称原审认定旱灾严重，蔗头成活率低不是事实，但他也没有证据证明第二茬蔗头再生率好。二、一审法院已送达了 向糖厂出售，但在现场留有第二茬甘蔗头。被上诉人王某丙以上诉人种甘蔗的土地为其父亲开荒的土地，应归其使用为由，于同年3月31日犁掉上诉人在争议地上的 ...

违法、实体违法，侵害了原告的合法权益。其理由如下：1、原告与第三人对该两处林地的争议，属于所有权争议，根据我国《物权法》、《土地管理法》、《森林法》相关法律 根、胡某荣、向某英、田某所有。我政府认为争议双方仅为8户农户，而不是原告起诉状中称的系两个组的所有权争议，双方争议应视为个人与个人之间的承包权和 ...

开发果园（其中一部分是买得李某清、李某平在原“药场”范围内开荒的田），种植柑树。李某乙等五人认为南迳镇X村原“药场”山岭部分已在1983年分给 丁、陈某某、钟某某上诉提出，李某甲侵占他们自留山的侵权行为所形成的财产不是合法财产，不受法律保护。他们在劝阻和求助有关部门无果的情况下不得已采取的维权行为既不 ...

开发果园（其中一部分是买得李某清、李某平在原“药场”范围内开荒的田），种植柑树。李某乙等五人认为南迳镇X村原“药场”山岭部分已在1983年分给 丁、陈某某、钟某某上诉提出，李某甲侵占他们自留山的侵权行为所形成的财产不是合法财产，不受法律保护。他们在劝阻和求助有关部门无果的情况下不得已采取的维权行为既不 ...

原告安排人员挖墓坑，挖好后，被告突然纠集一百余人赶到现场，以该山岭为其个人土地为由，阻止原告的母亲安葬在此处。当时，被告村某的老人出面劝阻被告不要闹事，同时还 略）号林权证、X号山林权证，拟证某原告取得争议地使用权是在葬母之后；在原告葬母地的所有权和使用不是原告所在村某的事实。同时证某被告不让原告安葬 ...

某。解放前后，上诉人村民开办山庄和开荒种植等。1966年上诉人在争议山场采摘果类出卖，有帐本可查。《苍梧县土地房产所有证》，完全可证明心部]X 归其所有，因不是行政审判的职权范围，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人作出的苍政处字［2010］X号行政决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理符合法律规定 ...

合同》，原鲤鱼井乡人民政府为吴建生等六人颁发了《集体土地承包经营证》，吴建生等六人在争执地开荒耕种期间，原告沱江镇X村第六组未向山口铺村X 的证据材料，在查明事实、分清权属的基础上，组织双方调解未果，然后作出处理决定，程序合法；被上诉人提供的用以证明确权事实的证据包括吴建生等6人的《耕地承包合同》、《 ...

岭被依法征用，经村X组代表会议决定，对合法取得土地使用权的农户按征用规定给予全额补偿，对私自开荒、没有取得使用权的农户给予40%的补偿，原告 关系来讲，征地补偿者是罗村镇房地产开发公司，青苗、地上附着物的补偿对象是上诉人，被上诉人在征地补偿中只是代收代发这些补偿费(不包括土地补偿费)，被上诉人根本无权 ...

岭被依法征用，经村X组代表会议决定，对合法取得土地使用权的农户按征用规定给予全额补偿，对私自开荒、没有取得使用权的农户给予40%的补偿，原告 关系来讲，征地补偿者是罗村镇房地产开发公司，青苗、地上附着物的补偿对象是上诉人，被上诉人在征地补偿中只是代收代发这些补偿费(不包括土地补偿费)，被上诉人根本无权 ...