支行）、原审被告北京盛桥通贸易有限责任公司（以下简称盛桥通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院提起 400万元。故本案《保证合同》系盛桥通公司与农商行军博支行恶意串通形成，违反了相关法律规定，《保证合同》应当不成立或者无效。进一步分析《保证合同》 ...

镇政府）因与被上诉人文山州亚太绿色科技开发中心（以下简称亚太中心）、彭某项目转让合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2007）文中民二初字第X 两共有人同意，根据《合同法》第八十八条的规定，该私自转让的行为无效。原判以彭某与镇政府“恶意串通”为由认定彭某与镇政府签订的《协议书》无效 ...

市集佳律师事务所律师。 上诉人陈某、李某甲因商标专用权权属及商标权转让合同纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院于2007年9月24日作出的（2007）朝民初字 甲恶意串通，采取虚假手续和欺骗手段进行的上述注册商标转让和注销行为，不是海洋公司的真实意思表示，应当依法认定转让行为是侵权行为，注销行为是无效行为 ...

商业大厦名下，其行为严重损害了铁路支行的合法权益，显系恶意串通损害第三人利益的无效民事行为。因此，商业大厦获得铁路支行所购买“大厦”一层477. 审理确认，“沈阳市商业银行天合支行与辽宁日港商业大厦有限公司签订的人民币短期借款合同及人民币短期抵押（质押）借款展期协议书合法有效”，并于2002年6月14 ...

公司事后追认的情况下，这就属于某种代理人与第三人恶意串通违背被代理人意志的行为，依法应确认合同无效。因此，本案的焦点就集中在股东会决议的真实性的确认上 ，无论从代理制度的角度，还是从《公司法》正当程序的角度分析，均无法确认上述合同的有效性。故不能支持李某甲的相关诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民 ...

作为抵押物，为万兆公司的400万元贷款本息等全部费用提供担保。双方还约定合同自办妥抵押物登记之日起生效，至全部应付款项得以清偿时自动失效。1996年 。2．一审判决认定“交行与万兆公司恶意串通，以欺诈手段骗取三建公司担保的行为严重损害了担保人的利益，判定借款抵押合同无效”不符合事实和法律规定。首先， ...

给原告造成直接经济损失7720元。综上，请求法院依法确认2000年4月8日开矿占地合同无效，并判令被告赔偿因其过错和加害行为给原告所造成的经济损失7720元。 的书面证明1份。被告张某辩称：一、关于某告主张的父子恶意串通不是事实，当时在签订合同之前，村委会、支委会都在会上决定了，不论谁承包都是每年每亩 ...

年5月31日，指挥部与遵义房地产联合开发总公司(以下称联合公司)签订《沙河小区建设开发合同》，约定：指挥部将前述征地范围内的沙河路及沙河小区的改建、开发项目交 已由金益公司中标的情况下仍与村委会、村X组签订联建合同，属恶意串通，所签合同应属无效；5、华南公司未取得建设工程规划许可证和施工许可证而擅自 ...

以下简称赐富房地产公司）、河南赐富中原国际大酒店有限公司（以下简称赐富大酒店）承包合同纠纷一案，赐富集团公司、赐富房地产公司、赐富大酒店于2010年10月11日 形式、主某、内容、履行等诸多方面存在明显的恶意串通，损害了邢某的合法权益，是典型的无效协议，不具备合同解除的条件。赐富集团公司将赐富大酒店的 ...

按月息2万元支付100万元预付款的利息问题，本院认为，原被告在签订水渣《供应合同》时没有约定被告逾期或迟延供货应当承担原告预付款利息损失，另外，考虑目前水渣 诉某请求本院不予以支持。关于被告主张原告在签订合同时与他人有恶意串通和欺诈行为，要求确认双方签订的合同无效的答某辩理由没有有效证据证明，且该抗辩 ...