，现已审理终结。 原审法院认为：原、被告所签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。 一审没有认定是错误的；二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，只有是出卖人的原因 ...

，现已审理终结。 原审法院认为：原、被告所签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。 一审没有认定是错误的；二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，只有是出卖人的原因 ...

，现已审理终结。 原审法院认为：原、被告所签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。 一审没有认定是错误的；二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，只有是出卖人的原因 ...

，现已审理终结。 原审法院认为：原、被告所签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。 一审没有认定是错误的；二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，只有是出卖人的原因 ...

份、婚姻登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。 2、房地产买卖契约一份、借款凭据一份、中国建设银行业务回单一份，拟证明两被告向原告借款 月17日交付。同日，被告葛某出具说明一份，内容如下：“葛某与应某买卖契约壹佰万元人民币属借款，房地产买卖作为抵押，抵押期限为壹年”。协议签订后原告按 ...

某甲与被告张某丙于2006年8月19日签订的售房协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。协议签订后，原告所购房产虽未办理 如下： 被告李某与被告张某乙、张某丙于2009年6月8日签订的房地产买卖契约无效。 本案受理费100元，由被告李某承担，该款暂由原告垫付，待执行时 ...

该房屋没有纠纷。3、杨某某提供有双方签订的房地产买卖契约，双方均在该契约上签字，双方也按照此契约履行义务，并依法办理房产过户手续，按照法律规定缴纳 组知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。......”该解释第四十二条规定：“公民、法人 ...

租金后，余款退回。2000年1月21日，被告与何国强签订了《房地产买卖契约》，约定何国强将上述房屋出让给被告，后办理了产权过户手续。 2000年 41条的规定，即使被上诉人是讼争房屋的实际转让方，也因其提供的格式条款内容包含有“免除其责任(卖方交付讼争房屋、转移所有权)、加重对方责任(服务十年条件)、 ...

未及时办理银行按揭手续造成的，属于被告违约，为此提交了《房地产预售契约》、中信银行的申请按揭存档资料、买卖审批表、广州市工商银行流花支行致被告的函、公证书及 法院认为，原、被告双方签订的《认购书》和《房地产预售契约》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方 ...

大东门花苑1#楼X-X号。 被告玉山县房地产管理局辩称，2007年3月2日第三人刘某与玉山县城市建设综合开发公司签订了《商品房买卖契某》一份，其中约定：刘某 23日本院经缺席审理，作出了（2010）玉民二初字第X号民事判决，主要判决内容为：由黄某于本判决生效之日起十日内返还原告乐某借款本金20万元，并 ...