查封手续。其第二项请求确认其对房屋有所有指向有误，确认之诉是基于其与开发商之间“商品房买卖合同“，合同法规定的合同相对性原则，应以开发商为被告。 法院查封该公司财产，沈阳市中级人民法院于2010年2月3日预查封了该公司房屋，包括原告所购买的“XXX”网点。预查封期间，原告向沈阳市中级人民法院提出书面 ...

民于1996年5月15日，通过郑州市管城信义房地产经济事务所的中介，将房屋卖给吕宗光的《房屋买卖契约书》一份、收到吕宗光支付的买房款定金人民币5000元 的原则。邵某某明知所购买的房产无法实现物权，却不向原房主主张权利，违反合同相对性的法定原则。 邵某某提供王泽民向本院提交的《关于相关情况说明》所陈述 ...

对此应承担相应的过错责任，但长城电器厂不是住房预订合同的当事人，根据合同相对性的原则长城电器厂不对贺某某承担合同责任。另伍家岭办事处、安邦公司与鑫卫 的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售 ...

品牌是北京XX公某的，宁波江东公某于2003年成立，未注销。如果本案是买卖合同关系，产品制造商不应当作为被告。产品不存在质量缺陷，不能正常使用的热水器 是债权转让关系，但从未同意受让债务，承接债权不意味着同时承接债务。无论从合同相对性还是债权债务转让，我公某都不应承担任何责任。请求驳回原审原告的诉请。 ...

登记的抵押权。抵押人将已抵押的财物出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，本案不适用买卖不破租赁的原则。张某丙、黄某取得房产后有权处分 不是租赁合同的当事人，根据合同相对性原理，其无权主张某丙除或撤销合同。一审判决撤销谭某与全某某、杨某某所签订的《房屋租赁协议书》及续租协议是不正确的 ...

被告豪源公司，但根据我国合同法第229条关于买卖不破租赁的规定，房屋所有权的转让不得对抗原告斑翌公司因租赁合同享有的对大厦墙体的使用权，原告斑翌公司 依据，剥夺了上诉人的合法知情权；2、本案系被上诉人基于合同关系对上诉人提起的违约诉讼，根据合同相对性的基本原则，上诉人并非是与被上诉人订约的另一方当事人 ...

被告豪源公司，但根据我国合同法第229条关于买卖不破租赁的规定，房屋所有权的转让不得对抗原告太一公司因租赁合同享有的对大厦墙体的使用权，原告太一公司 依据，剥夺了上诉人的合法知情权；2、本案系被上诉人基于合同关系对上诉人提起的违约诉讼，根据合同相对性的基本原则，上诉人并非是与被上诉人订约的另一方当事人 ...

主张权利。所以，一审判决以嘉达公司并非法律规定的金融资产管理公司为由，忽略合同相对性原则，认定法院应当受理本案，明显错误。三、一审判决认定事实不清。 应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否具有管辖权的问题。本案纠纷并非不动产买卖、不动产侵权、不动产确权等涉及不动产的争议，而是不当得利之诉，不属于 ...

合同1份、2008年3月18日变更争议处理机构的协议1份，拟证明商品房买卖关系成立，被告及第三人应当给原告办理房产证；原、被告就争议解决途径重新达成 合法有据，本院予以支持。 关于焦点二，办理产权证书的义务主体问题。根据合同的相对性原理，本案应当由被告依法对外承担违约责任，即由被告向原告履行办理产权 ...

权利。 一审第三人中州农信社辩称，一、原告不是合同当事人，不享有合同的权利义务。根据合同法相对性原理，原告无权干涉合同的意思自治权，如果原告认为合同当事人 法则要求侵权人承担侵权责任。二、法律没有禁止为建设中的房屋签订转让合同，签订在建设中的房屋买卖协议的，并不违反法律的禁止性规定，并不因侵害承包人的 ...