认可并无不当。程某乙因为解除承揽合同客观上给程某甲造成了损失，应当承担赔偿责任。二、程某甲主张因合同解除而产生的损失为6815元，但对程某甲 ，维持原判。 本案上诉案件受理费100元，由上诉人程某甲和上诉人程某乙各承担50元。 本判决为终审判决。 审判长张建 代理审判员刘虎 代理审判员廖伟巍 二00九 ...

（以下简称海兰齐力公司）因与被上诉人北京半九科技有限公司（以下简称半九公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 对原合同结算条款的补充修改为由，上诉提出的一审法院将海兰齐力公司主张扣除的上述款项之性质错误的曲解为海兰齐力公司主张半九公司承担的违约责任， ...

（以下简称汇科设备厂）与被告北京市飞龙兴彩钢制品有限公司（以下简称飞龙兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇科设备厂 其于2007年5月12日即与北京华都变电设备厂签订房屋租赁合同，合同中约定延期进入的责任承担，但其于2007年6月13日才与飞龙兴公司签订房屋 ...

认定本案事实的依据。 一审法院判决认定：裕恒通公司与贝莱特公司签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自 货款的行为有不妥之处，根据相关法律规定，贝莱特公司亦应向裕恒通公司承担责任。在裕恒通公司支付了大部分工程款之后，贝莱特公司未能依约履行加工承揽义务 ...

修复，花费材料费x.40元，闫某某因修缮被毁屋顶误工60天。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽 不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。苏某某为闫某某家修建的屋顶不足半年屋顶即被风掀掉显属质量问题， ...

了一年的质保期，宏海中心不应当对鑫豪艺中心主张的损失承担赔偿责任；对证据3的真实性没有异议。 宏海中心向法庭提交了如下证据：1、鑫豪艺中心的 中心负责施工的前期工程迟延交付导致，宏海中心不应承担违约责任，根据双方在承揽合同中关于工期的约定，宏海中心应于2006年6月30日前完成楼梯护栏工程，而宏海中心 ...

请求，由天明公司承担本案全部诉讼费用。 二审期间，本院依法补充查明：在双方于2006年10月20日订立的《天明门业定货加工承揽合同》的备注中注明“安装 行为属违约，应承担相应的违约责任。但双方对于合同的履行状况产生了争议。因本案双方之间的合同属于承揽合同关系，根据合同内容及合同性质，天明公司负责加工、 ...

玻璃有限公司（以下简称秦润公司）与被告北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司（以下简称璜冠圣达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月15日立案受理。依法由审判员 元，两项共计x元。要求璜冠圣达公司给付上述欠款并承担自本案起诉之日起至实际履行之日止的利息，按同期贷款利率计算。案件受理费由璜冠圣达公司负担 ...

为2006年8月30日，比承揽合同中约定的工期迟延60天，宏海宇金中心应就其迟延履行的行为系鑫豪艺中心导致承担举证责任，但宏海宇金中心未 ，视为主张，所谓受理，就应向法院交纳诉讼费等相关立案手续，被上诉人在东城法院所谓反诉的行为不能视为向上诉人主张其权利。因此对本案不产生时效中断，被上诉人已超过诉讼 ...