实际车辆所有人李某与运输公司是挂靠关系，车辆投保有交强险、商某、承运人险，对所应赔偿的部分，应由实际车辆所有人与保险公司承担，我公司 四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告娄某医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、交通费、营 ...

，判决由被告中国人民财产保险公司某分公司直接赔偿支付被告某运输公司机动车交通事故责任强制保险金医疗费和财产损失x元，被告中国人民财产保险公司某分公司一次性直接赔偿 已按照判决书确定的义务履行完毕。财产襄城支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内已全额支付原告x元，中国人民财产保险公司某分公司已在其 ...

，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，机动车交通事故造成人身伤某、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制 ： 被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔付原告内乡县运输公司赔偿给朱丽等12名伤某各项损失 ...

赔偿。当原告依据保单向被告索赔时，被告只暂时赔付了原告x元，明显少于约定的赔偿限额，极大地损害了原告的合法权益。因此，原告特具状提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行与原告在《道路客运承运人责任保险》医疗费责任限额的约定，再赔付原告实际赔付给受伤乘客的医疗费保险金x.16元；判令被告 ...

的灭失或者损坏发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。”涉案货损发生于上海至泸州 一审判决后，民生公司不服，向本院提起上诉。民生公司上诉称：货损并非发生在实际承运人责任期间，民生公司作为实际承运人，对货损发生没有过失，不应承担赔偿责任， ...

及许昌县人民法院（2008）许县法民初字第X号民事判决书一份，据以证明责任划分情况。 被告河南中原物流有限公司新乡分公司向本院提交的证据有1、黄某 x.70元由第三人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在道路客运承运人责任保险的限额范围内承担。原告诉讼请求超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国 ...

经营。商丘市运输公司在第三人人民保险公司处为该车投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为x元，保险期间为2008年6月7日零时至2009年6 某负担1200元，于某某负担450元。 上诉人人民保险公司上诉称：《道路客运承运人责任险》是商业保险，商业险不具有强制性，按照最高人民法院的规定，商业险应当 ...

未提交书面答辩状。 被告平安财险新乡公司辩称：其公司不该在交强险责任限额内承担赔偿责任，应首先由冀x车辆交强险保险公司赔付原告，超出的合理部分 被告田某某款x元），由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司按客运承运人责任险责任代被告田某某赔偿原告损失x.63元，判决生效后十日内付清； 三、被告 ...

公司和李某乙做为肇事车主，未遵守相关的交通法规，造成交通事故，且负全部责任，故二被告应赔偿原告以下各项损失，医疗费x元，误工费应从事故发生之日计算至 和《保险法》的有关规定，被告天安保险公司应在肇事车辆（豫x）道路客运承运人每人责任限额范围内直接向原告赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条， ...

零时起至2008年8月28日二十四时止，道路客运承运人责任保险每人责任限额为10万元，累计责任限额为17万元，赔付比例为80%。双方约定发生纠纷时 ，驾驶员并不具有道理运输驾驶员从业资格，依照合同的有关内容上诉人不应当承担赔偿责任。3、一审判决赔偿标准和数额不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼 ...