顾问。 委托代理人:王某兵，海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国科技国际信托投资有限责任公司。住所地:北京市朝阳区X路X号北京国际会议中心X楼。 法定代表人 期间，本案不适用X号文件的规定，保证人应某责的理由，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百 ...

再偿还，对尚未到期的第4、5期(2002年、2003年)债权主张权利无法律依据，该部分诉讼请求应予驳回”的抗辩理由不能成立，不予支持。该院依照《 月20日，武汉中行向湖北国投发出一份“贷款催收通知”，内容为:“湖北省国际信托投资公司:我行于1992年11月16日以借款合同批准贷款600万美元，该贷款己 ...

取款凭证、还款凭证及原、被告的陈述等为证，足以认定。 本院认为，湖南省信托投资公司是上海市证券交易所的会员单位，其下属的上海证券业务部根据上海市证券交易所的有关规定 ）.3元透支亏损，因被告张某甲、朱某某没有委托，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予采信。被告张某乙将在农行襄樊信托上证抛售股票所得款项中 ...

”的权利。依照1994年6月21日中国人民银行上海市分行发出的“关于厦门联合投资顾问有限公司利用‘南方厦邦开发基金’和‘厦邦开发基金’进行诈骗活动的通报”，相关 的陈某等证据佐证，应予认定。 本院认为，原告的诉讼请求缺乏充足的事实与法律依据，不能予以支持。理由详述如下: 一、本案应适用中华人民共和国的 ...

职员。 委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。 原告(反诉被告)海南振华投资(集团)有限公司(下称振华公司)诉被告(反诉原告)上海恒达置业股份有限公司(下称恒达 而此时风情园工程已由轻工供销公司与轻工浦东公司接盘投资，再让振华公司承担该笔贷款利息显然无法律依据。综合以上因素，考虑到恒达公司自身亦 ...

。 委托代理人朱某某，同上。 上诉人海南诚利集团有限公司(简称诚利集团)因合作投资合同纠纷一案，不服海南中级人民法院(2000)海南民初字第X号民事判决，向本院提起 依据无效的合作协议办理合建登记手续，是不符合事实的，也是没有法律依据的，本院不予确认。至今为止，海南海阳实业总公司尚欠原告（略）．20 ...

上海市高级人民法院 民事判决书 (1999)沪高经终字第X号 上诉人(原审原告)上海国际信托投资公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人周某某，该公司董事长。 委托代理人 也不能因此免除相应的责任。综上，远洋公司的该部分辩称缺乏事实及法律依据，不予采信。鉴于本案所涉委贷合同系无效合同，则主合同无效 ...

七律师事务所律师。 委托代理人沈某某，上海市第七律师事务所律师。 原告上海国际信托投资公司(以下简称“上投公司”)诉被告上海华城建设发展总公司(以下简称“华城公司”)、被告 不能因此免除相应的责任。综上，被告“远洋公司”的该部分辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于本案所涉委贷合同系无效合同，则主 ...

于2003年6月向东营市中级人民法院提起诉讼，同年6月24日，东营市中级人民法院按照有关法律规定指定利津县人民法院对该案进行审理。庭审中，经山东正大信会计师事务所对涉案资产 。第三人要求原、被告赔偿违约金（略）元无法律依据且原告无违约，不予认定，第三人胜电投资中心因解除合同会有预期可得利益的损失，应 ...

印章，中农信公司房地产部的代表郭某某在该协议书上签名并加盖了“中国农村发展信托投资公司房地产业务专用章”。 1998年1月17日，中农信公司与豪耀物业发展(深圳) 所期望的经济利益已经落空。建瓴公司要求解除双方之间的共同投资关系，有充分的事实和法律依据，原审法院予以支持。由于本案所涉“子悦台”项目的 ...