原告沈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市黄某区X路。 原告干XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市黄某区X路。 原告沈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市黄某区X路。 原告共同委托代理人赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市虹口区X路。 被告赵XX， ...

第三人上海东方房地产联合开发公司(以下简称东方公司)代位权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院于2003年3月25日作出的(2003)黄民二(商)初字第X号民事裁定 ，（略）价为3，600万元。根据有关会计师事务所评估，第三人拥有的新力公司50%股权价值应为3，630万元，在工商部门登记备案的转让协议所 ...

等作出约定。 2001年12月16日，付某某在上述地址设立个人经营的上海市黄浦区象王洗衣店(以下简称象王黄浦店)，开始从事相关营业活动。2002年3月6 阶段提供，且被上诉人不愿质证，故该些证据不符合民事诉讼证据规则中“二审新证据”的范围，本院不予采纳。关于证据4，由于该回函系上海市工商行政管理局长宁 ...

。因此，本申请权利要求1请求保护的技术方案相对于对比文件公开的现有技术不是新的，不符合专利法第二十二条二款有关新颖性之规定。上诉人针对专利局的第二次 的公证。载明：2005年5月6日上海市华诚律师事务所人员与公证员一起到上海新国际博览中心举行的第十五届中国国际自行车展览会上，取得了杭州骏骐车业有限公司 ...

适用第一百一十一条第一款第五项，并且必须同时依据该条文裁定：“告知原告按照申诉处理”。而本案已经进入实体审理程序，且审理依据是合同期限外的法律事实和新的不同的诉讼请求，不存在裁定不予受理并告商业储运公司按照申诉处理的裁定主文，故原裁定适用法律错误，违反法定程序。上诉人请求撤销原裁定，发回原审法院继续 ...

上诉人（原审原告）冯某某，女。 委托代理人禹丽云，河南天新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郑州市房地产管理局，住所地郑州市郑东新区联合置业 ...

提交的第x号、第x号柜台物损发票，以证明被告弄虚作假，故意不提交对其不利的证据。 上述证据材料均已随案卷移送至本院。 二审中，各方当事人未提交新的证据材料。在对证据的质证中，各方当事人坚持一审质证意见。本院对一审法院查明事实予以确认。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点：上海市XX委员会对上诉人张 ...

律师。 被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区X路X号院威新国际大厦X层01-X房间。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人李静传 元的诉讼合理支出，原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、上海市黄浦区第一公证处公证费发票，意在证明原告为本案支付公证费500元； 2、原告聘请律师 ...

。 被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区X路X号院威新国际大厦X层01-X房间。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人李静传 x元的诉讼合理支出，原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、上海市黄浦区第一公证处公证费发票，意在证明原告为本案支付公证费1000元； 2、原告聘请律师 ...

已经终结。商标评审委员会应严格依照有关评审的法律规定进行评审。但事实上，其在启动新的评审程序时，既未通知上诉人答辩，也没有告知上诉人合议组组成人员。 逐步创立的。根据两亨分会提交的《杭州老字号》、《金字招牌——杭州名店》、《上海黄浦区商业志》、1991年6月16日《杭州工商》报等有关“亨达利”历史沿革 ...