责任，第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任。受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利 也只是表示对彭迎春一人表示谅解，并未放弃要求其他人予以赔偿的权利，故被上诉人有权依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 ...

是因帮工活动遭受人身损害，所以，被告赖某某作为被帮工人，应负赔偿责任。但是，原告对这一损害结果的发生自身确有明显过错，可以相应减轻被告赖 规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第168条明确规定了“人身损害赔偿的诉讼时效 ...

采取公司现有三者险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定与要求。”因此保险机构应参照《道路交通安全法》关于机动车第三者责任强制保险责任的相关 人作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的当事人并无不当。《保险法》第50条第1款规定:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的 ...

公司与周某某双方订立的《西樵广东南方技术创新中心外墙不锈钢装饰工程施工合同》，可以认定建汇公司与周某某之间是一种包工包料包工期的承包关系；根据 损害赔偿关系，而应当属于一般人身损害赔偿关系。所以，上诉人文某某以工伤为由并按工伤损害赔偿标准要求南海市建汇装饰工程有限公司和周某某承担责任缺乏事实和法律依据 ...

、蔡某，均系广东商融律师事务所律师。 上诉人叶某某、梁某某因人身损害赔偿纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第X号民事 上述判决，向本院提起上诉认为：一、原判认定“……由于原告将被告的摩托车钥匙拔掉，要求被告购票才通过，被告欲取回钥匙追上原告并挥拳打向原告面部，致使原告受伤 ...

）元医疗费。 原审法院认为：本次事故是非道路交通事故所造成，应确认为人身损害赔偿纠纷。被告刘某在倒车过程中因疏忽大意导致原告受伤，本次事故应由被告 认为不应承担本案的损害赔偿责任有理，本院予以支持。 被上诉人虽然在工作时间及工作区域内受伤，但其损害并非由欧美陶瓷厂造成，因此上诉人要求追加欧美陶瓷厂作为 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，本案属一般人身损害赔偿，本次事故的发生是由各方的混合过错造成的。事故发生的主要原因，是 及参照标准，本案中无法认定，但原告仍可以另行主张。原告在住院期间雇请护工的费用已由王某某支出，原告在本案中要求的是除住院期间之外的由亲人护理的 ...

志耕北京纵横律师事务所律师。 上诉人裴某甲、上诉人海南航空国际旅行社因人身损害赔偿纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振民一初字第X号民事判决， 鉴于我社对裴某甲、陆建新人身损害后果不存在任何过错，故不应承担任何民事责任。此外原审法院适用法律错误，表现在要求经营者和服务者承担民事责任是建立在 ...

，符合该标准，既不存在指示上的缺陷。由此富平春酒厂的产品指示上不存在缺陷，可以认定产品质量合格，不存在产品质量不合格造成人身损害赔偿问题。不具备 权益保护法》第三十九条是指发布、利用虚假广告，致消费者合法权益受到损害的情形。可以要求广告主、广告经营者、发布者以及利用虚假广告欺骗、误导消费者，致张光普 ...

老实的农民，其证言可信。3、原审适用法律不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条明确规定，医疗费根据医疗机构出具 事故认定书，作为处理交通事故的证据。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。由此，上诉人 ...