某某、王某某、李某乙的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：本次交通事故是否给户某某造成了财产损失，王某某、李某乙应如何承担责任。户 属法定的赔偿项目，对上述请求本院均不予支持。王某某要求按同等责任承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，对其主张，本院亦不予支持。李某乙经合法传唤未到庭， ...

赔偿责任的范围，应按过错责任承担赔偿责任。本次事故，被告一负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。三、虽然答辩人对原告的损失不 的各项费用是否符合法律规定问题。本院根据有关法律规定，结合双方提交的有关证据分析认定如下： 1、医疗费：原告诉请赔偿x.34元，并提交医疗费票据，被告有异议。 ...

并由两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据原告诉讼主张及被告抗辩，综合归纳原、被告双方争议焦点：被告何某某、黄某乙是否有责任，责任多大 关于原 获得赔偿，但应按照交警部门对此次交通事故认定主次责任为依据，原告对各项赔偿项目计算有误应予更改及承担赔偿数额比例偏高，不予采纳，原告应承担此次事故的主要责任 ...

作为肇事车辆的承保公司，应当在其所承保险种的责任限额内对原告承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费 无法查清，首先应确定被告李某某是否有责任。如果李某某负有责任，保险公司愿意在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告太平洋保险商丘公司未向 ...

、交通费、车损等9166.83元，其中人保济源公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被告段某某赔偿。后关于医疗费部分的诉讼请求变更为要求被告人保济源公司承担 7无异议；认为根据原告的伤情不应支付营养费，认为交通费过高，且无法证明是否因本事故支出费用。被告人保济源公司对证据1、3、5、7、及证据 ...

不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故是机动车之间发生的交通事故，被告陆某负 主张3,360元（1,120元/天×3个月），两被告认为时间过长，且是否发生护理费也不清楚，第三人认为应按照上海市场护工标准900元/月计算。本院 ...

而吴某某的驾驶证被交警部门扣押，本院调查、收集的证据有： 15、吴某某的驾驶证的复印件，拟查清吴某某是否具有驾驶资格。 庭审质证时，被告吴某某、曹某某和 支付了7339元，该金额已经超出吴某某应向方发忠承担的赔偿金额，故吴某某不再向方发忠承担赔偿责任。 综上所述，原告方发忠的诉讼请求部分成立，对该成立 ...

、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2009 与被告遵义保险公司、罗某某、汽车公司共同承担原告的合理经济损失。不管京x号车驾驶员席某某在本次事故中是否有责任，该公司均应承担相应的保险责任 ...

责任，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用保险赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。人保公司虽对 其不应承担一、二审诉讼费，但诉讼费由败诉方负担是我国诉讼费用交纳的原则，与其是否有约定无关，故人保公司的该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上， ...

医院医疗费用较低，原告转入该院治疗并无不当。骨折病人的后期治疗以休养为主，是否出院以医院的意见为准，原告后期住院有些天不产生治疗费用并无不妥。原告主张的 5、一审判决认定交通费过高，应为100元。6、医疗费赔偿应在国家规定的医保范围内承担赔偿责任，杜某某的的医疗费应为5843.26元。请求二审法院依法 ...