，新乡市牧野区X法律服务所法律工作者。 上诉人九江啄木鸟服装有限公司因与被上诉人新乡市福元纺织印染限公司加工承揽合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2008）牧民 字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是购销合同纠纷，应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送江西省九江市 ...

4日，原告向被告支付3,100元用于合伙企业流动资金。合伙期间，合伙企业曾进行过服装加工业务。 2009年6月20日，原、被告签订合伙终止协议书1份，载明： 有据，本院予以支持。原告要求被告返还剩余面某的诉讼请求，亦符合双方的合同约定，被告庭审中亦表示愿意返还，对该项诉请，本院予以支持。但原告要求被告 ...

隆服装服饰有限公司（以下简称原告）与被告北京运河人家度假村有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊伟独任审判，公开开庭进行 、送货单等及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告为被告加工服装，双方形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法 ...

：2006年1月9日，双方签订合同约定：上诉人委托被上诉人加工印制2000本220×170㎜皮尔卡丹36P服装样本，总计加工款为14,000元，上诉人在 上诉人负担。 原审判决后，上诉人上海方型广告有限公司提起上诉称：双方签订合同后，被上诉人并未按照上诉人提供的标准进行印刷，造成成品和样品之间存在色差 ...

的函件1份，用以证明夏某厂于2010年12月29日向新兴厂发函也只是提到染色加工质量问题，并未提到新兴厂强行扣押其货物的事实。 对被告新兴厂提交的上述证据，原告夏 简称鹏宇公司）后，夏某厂先是称其委托鹏宇公司加工制作好服装后，再送货到“力天公司”的，合同上供需双方写颠倒了，尔后又称与上述两批所谓的扣押 ...

认真、全面的履行自己的义务,否则，依法应予承担责任。本案中，原告为被告林川公司加工服装，被告林川公司尚欠原告x.5元加工费未付，经查属实，对此欠款，被告 林川公司就加工费单价虽未作直接约定，从被告林川公司与被告亚乔公司所签订合同约定的25元单价来看，原告主张的19.5元每件，并未高于当时市场价格，本院 ...

为需方，桦纺公司为供方双方签订合同一份。桦纺公司为多凌公司加工一批各款套衫。合同约定的技术标准为：按需方确认的样衣标准，质量不符合标准的大 不符合约定的事实，因多凌公司曾委托桦纺公司以多凌公司的名义将涉案的服装面料送检，检测报告显示送检的面料中羊毛和晴纶的比例符合“30W/70AC”偏差范围，且该检测 ...

的注册人，原告是上述商标在中国内地的使用权人。被告乔治珂曼公司系一家服装加工企业，被告尹某某及许某某原为原告上海办事处的员工。三被告在未经 以上事实，由原告提供的商标注册证、“使用商标、业务名称及知识产权的许某合同”、“委托(授权)书”、个人身份资料、工商登记资料、房地产登记资料、“合伙协议”、聘请 ...

事务所（略）。 上诉人南阳永兴纺织服装有限公司（以下简称永兴公司）与被上诉人新野恒泰棉业有限责任公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，恒泰公司于2009 兴公司和第三人发生的是棉纱制成品，根据永兴公司提供的证据，是其产品再加工成毛衣染色出现问题而遭受索赔，与恒泰公司无关。4、原审程序合法，适用法律 ...

的50%付款3413元，第二期预计42套女工装按金额的30%交纳定金2394元。合同签订后，被告未按约定交付成果，在原告一再催促下，被告直至2009年11 约定加工完毕，原告要求被告解除合同无依据。被告晚交工是事实，且原告已扣除10%违约金。第二期服装未加工是原告方原因，被告不应再退还原告交纳的定金。 ...