未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，并非影响该债权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融 公司的上诉请求。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人之间争议的焦点仍然是中鼎公司签约时是否享有债权、中鼎公司与东方公司 ...

行政复议申请书及补充说明，徐州市房管局行政复议答复书及2004年2月26日通知张某某参加行政复议通知书，用以证明作出被诉的行政复议决定程序合法。 2 采取了适当的方式正式通知当事人参加行政复议，故徐州市人民政府认定张某某自动放弃参加行政复议的理由欠妥。在此情形下，徐州市人民政府未听取利害关系人的意见即 ...

简称第五公司)在北京市海淀区X路北侧原有施工暂设砖瓦结构北房十间。该房未向主管机关申办过产权登记。北京市第三市政工程公司(以下简称第三公司)在修建增光 组织拆除，同时将常某某存放的物品清点登记后，交其所在单位人员保管。 上述事实有双方当事人分别提交的通知、协议、证明、询问笔录等书证，以及双方当事人有关 ...

，应当通知原合同的债务人，未通知债务的，该转让对债务人不生效。因为合同的转让通常要涉及到两种不同的法律关系，即原合同当事人双方之间的关系，转让人与 本裁定，可在裁定书送答之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长张爱珍 审判员宋泽 人民陪审员黄秀 ...

，应在三天前通知当事人，而一审法院从未通知海格公司2003年10月20日开庭审理。显然，一审判决违背法定程序。 被上诉人吴某某未作书面答辩，二审 运输行为部分在我国境外，本案应定性为涉外海上货物运输合同纠纷。原审法院依据当事人意思自治原则确定适用中国内地法律以解决本案争议正确，本院予以维持。 本案原审 ...

行政主管部门依法拆除，拆除费用由违法建设者承担。上诉人龙豪娱乐有限公司对该拆除通知不服，于1997年7月4日向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院立案后报请 告知原告对行政处罚起诉或者申请复议的权利，也未告知当事人可以要求听证的权利，属行政程序违法。(4)上诉人认为法院收取的诉讼费数额不符合规定的标准 ...

备案后生效。合同签订后，原告向被告支付了购房款（略）元，但被告至今未通知原告收楼。 2000年10月25日，广州市城市规划局荔湾区规划分局发出荔 与一审相同。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据本案 ...

的各项诉讼请求。 被上诉人平安保险公司辩称：原审法院认定事实清楚，岑某某转让车辆未通知保险人，保险人依法可拒赔。平安保险公司在一审中提供的的证据合法、 属实，本院予以确认。 本院认为：平安保险公司与岑某某签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合有关法律法规的规定，依法应认定为有效。 2003年11 ...

上诉，维持原判。 被上诉人海南京海房地产开发公司二审未有新的证据提交。 法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下： 一、2000年6月7日，被上诉人海口康 于5月10日收到，但认为上诉人起诉在先，上述材料与本案无关，故未通知被上诉人康某公司。法庭对此予以认定。 本院根据查明的事实，处理意见如下： ...

房屋时，李某在同等条件下享有优先购买权。佛山分析仪器厂在出卖房屋之前3个月未通知承租人李某，剥夺了李某同等条件下的优先购买权。尽管佛山分析仪器厂和刘 与第三人的同等条件为内容的合同，为切实有效地保护承租人的优先购买权，减少当事人的诉累，本院确认李某与佛山分析仪器厂就讼争房屋的转让关系成立，双方应严格 ...