本案的被告，更不应该承担本案的民事责任。但是，该规定适用的是指在运输合同中发生交通事故造成他人财产损失的情形，并不适用本案交通事故造成他人人身损害的情况 相应的赔偿责任。综上，根据本案的情况，对于此次交通事故所造成的损失，机动车辆的一方应承担80%的责任，在上述责任范围内，被告李某庚应承担80%的责任 ...

应予扣除。 被告焦作财险公司未提供证据。 被告华通公司出示的证据为： 1、机动车辆交强险和三者商业险保险单，证明鲁x号货车在荷泽财险投保的事实 赔偿鉴定费500元，余款x.52元的60%即x.9元，被告焦作财险公司依照保险合同的约定赔偿，余款x.52元的30%即8266.96元被告荷泽财险公司依照保险 ...

名义登记所有人，但实际车主是黄X的事实； （3）财保XX支公司出具的《机动车辆保险证》（保险单号PDAA（略）），旨在证实桂x号重型货车在此次事故 ）X号《机动车交通事故责任强制某险条款》，旨在证实机动车交通事故责任强制某险合同的相关规定； （2）财保XX支公司在工商银行南宁市南湖支行的业务交易单1份 ...

购置完税证明、机动车销售统一发票、税收通用完税证、保险业专用发票及保险单二份（一般机动车辆保险、交通强制保险）、该车的主钥匙、王某某的身份证复印件等交给了原告， 为有效合同。原告按照合同约定支付给被告当金x元，已履行了自己的义务。被告虽然将当物交付给了原告，但故意隐瞒自己已用于抵押贷款的事实，且典当 ...

日购得的吉（略）号（略）吉普车一台作为抵押担保。借期2个月，利息按国家规定收取，到期日双方协议又将合同权利、义务展期。1997年11月17日，双方因 责任认定书，经调查，于2000年1月3日作出“因刘玉新无有效驾驶证，根据《机动车辆保险条款》第五条第三款，不予赔偿”的决定，并将拒赔通知书送达给被保险人 ...

计免赔，并特别约定，每次事故绝对免赔200元，因该车系邓某乙以银行抵押贷款的形式购买的，第某受益人为长沙银行某支行。 2011年7月25日15时40 考虑到双方均是机动车辆及过错程度，由朱某承担50%，冯某承担50%，冯某所驾驶的车辆已经投保，由其赔偿的部分可以由保险公司按法律规定或合同约定扣除200 ...

是否对购车人贷款，如同意贷款应向原告出具《汽车消费贷款通知书》；原告负责开办机动车辆消费贷款业务和承担对借款人的资格审定和前期调查的责任；为使银行资金得到更 。被上诉人确在贷款推荐保证函上有“我公司愿在你行与购车人签订《借款合同》后至车辆抵押登记生效前为购车人提供贷款担保”的字样，但是签订正式合同时和 ...

分担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司辩称，关于道路交通事故机动车辆强制保险赔偿问题，当事人应提供公安部门的交通事故责任认定书、死者户口和死亡 赔偿限额为x元的限额内给予赔偿。同时，保险公司不是侵权人，只是合同当事人。按《交强险条款》第十条“责任免除”第四项规定，保险公司不 ...

应予以驳回主张，因死者游某超在发生事故时已身不处于保险车辆之上，死者游某超应视为机动车辆“第三者”责任险中的“第三者”故本院不予支持。鉴于此次交通事故造成游某超 元，余下系对案外人汤照阳的赔偿的一致意见，此系受害人之间协商达成的民事合同，因未违反相关法律、法规，本院予以支持。被告万某某、张某某与死都游 ...

了不计免赔，特别约定每次事故绝对免赔200元，因该车系邓某乙以银行抵押贷款的形式购买的，第某受益人为长沙银行某支行。 2011年7月25日15时40 考虑到双方均是机动车辆及过错程度，由朱某承担50%，冯某承担50%，冯某所驾驶的车辆已经投保，由其赔偿的部分可以由保险公司按法律规定或合同约定扣除200 ...