本金x元，诉讼中将工程欠款本金变更为x.10元+x.85（x.85为五张借据数额）元=x.95元，利息损失x元。 以上事实有双方签订的建设工程施工 信。由于原告未能举证其向银行贷款的利率，只能视为双方没有约定利率。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率 ...

项没有用于夫妻家庭共同生活，也没有征得上诉人的同意，因此，被上诉人张某甲的借款属于个人借款，与上诉人无关。三、涉讼借据是虚假的，申请对“借据”上“张 第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。由于上诉人没有提供证据证明本案债务存在上述两种法定除外的任一情形，因此，被上诉人张某甲以 ...

，将在下文“本院认为”部分结合当事人的陈某具体加以论述。 被上诉人陈某乙在二审期间没有提交新的证据。 经审查，本院对原审再审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案 处取回借据的情况下写具《协议》时，却并没有在《协议》中提及有关借据问题以避免上诉人可得凭借据重复主张还款，这些都显然有违常理。综上，上诉 ...

日偿还了（略）元的诉称，既没有上诉人提供任何证据证明该事实，而被上诉人又认为1999年11月7日所立借据确定的数额是结算该（略）元后数额 诉称应不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但处理不当；原判没有责令借款人伦某某向出借人冯某某支付双方约定的自1999年11月7日至2000年11 ...

的质询。 被上诉人潘某某答辩称：植仕全、莫镜洪所出具的借据与潘某某无任何关系，潘某某从来没有委托植仕全、莫镜洪向永大粮油饲料厂提取饲料。永 认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人潘某某为其辩解在二审期间没有提供新的证据。 经质证，潘某某对永大粮油饲料厂提供的收据存根和现金支出凭证 ...

间的购房纠纷混入本案，所作的判决影响到第三人的利益，但一审法院没有依法主动追加第三人参加诉讼，明显错误。被上诉人称在2001年10月15日向 或一次性付清所欠购房款。余款（略）元上诉人与被上诉人均同意通过由两被上诉人出具借据的形式予以确认。合同签订当日，大良镇坚信策划有限公司收取了两被上诉人交付的首期 ...

房产进行抵押担保事项办理了抵押登记手续。尽管在签订借款合同时，恩平市司法局没有盖章确认，但根据恩平工行、恩平市律师事务所、恩平市司法局三方分别于1997年 关于借款本金数额问题。借款合同、借款借据显示，约定和实际发放的借款本金均为180万元，双方当事人对此事实也没有分歧。但是，恩平市司法局主张，恩平 ...

被人诈骗，后经过我所了解是经济纠纷，通知双方自行到法院解决。”何某某立据后没有清还借款给龚某甲。 原审判决认为:根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己主张的 向龚某甲借款；自己是在龚某甲或者派出所干警的胁迫下立下两份借据给龚某甲，但没有提供有效的证据予以证明，且龚某甲予以否认，故本院对其抗辩理由 ...

，一审法院违反关于审理民事案件发现犯罪线索移交公安机关处理的规定。片面认为上诉人没有足够证据证明被上诉人涉及犯罪，将该移送公安侦查的案件不移送是错误的。由于一审 （略）元，应为四上诉人的借款，但被上诉人没有提供证据证明为四上诉人借款的证据，一审法院根据该借据认定为上诉人赵某某个人借款并由其承担还款责任 ...

。二、一审适用法律错误。根据合同法第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以，一审认定上诉人应支付利息，并不合法。上诉人在2002年9月10日所订立的借据没有法律效力，将利息和本金计算在一起，是上诉人在被上诉人的恶意欺诈和胁迫下所签 ...