，一审法院判决正确，请求予以维持。 二审审理中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作， 。诸如建筑工程中的承发包合同系一种特殊的承揽合同，在法律没有明确规定的情形下可以适用有关承揽合同的规定，因此，大有公司称其公司与陈某之间系承揽 ...

赔偿包括利息和（略）代理费，该两项费用，因合同未约定和目前我国法律也无明确规定，所以不予支持。对于第三个问题，原被告对付款方式特别约定“产品验收及 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1730元，由上诉人成都凯玛电 ...

本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告乐高公司诉称：原告系依据丹麦法律成立的公司，其几十年来一直设计、制造和销售生产以“LEGO”和“x”为 具有独创性予以评述。 对于独创性的具体含义，虽然在著作权法及著作权法实施条例中均无明确规定，但通常而言，智力成果如符合如下条件可认定其符合作品的独创性要求： ...

以及广告费的承担问题双方所各自应享有的权利与各自所应承担的义务均作出了明确的、相应的约定，因此，根据应公平确定合同各方当事人权利义务的原则，被告 的广告费、退货的义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 在“2008年合同”对于何为“违规”无明确规定，且被告亦无证据证明原告存在“违规”行为的情况下，“ ...

，但不是税票的原件，不予质证。对《税务咨询鉴证报告》，认为是否应该纳税法律有明确规定，不需要进行鉴证。2、对《中间支付证书》及《奖励基金某还及罚款 的理由没有合同依据，路盛公司该项上诉理由不能成立。原审判决对该问题的处理并无不当，本院予以维持。关于陈村互通区匝道加宽工程的问题，因该项工程是双方签订合同 ...

的规定并不矛盾。本案系争房屋系公用分摊面积增加的情况，司法解释和销售办法无明确规定，故应适用转让办法的规定，即“因按照本办法第二十七条第二款规定分摊面积 ，被告辩称原告同意并补交了房款，合同已经履行完毕，不应再起诉，没有事实及法律依据，不予采纳。至于时效，鉴于系争房屋办出房产证的时间至原告起诉未过2年 ...

的相对性、要让买卖合同之外的第三人对买卖合同承担责任，必须有法律的明确规定。但原审法院判决北京中选耐磨设备有限公司平顶山分公司承担连带清偿责任，却没有 在了工程上。北京中选耐磨设备有限公司平顶山分公司提供的施工合同是无效合同，也无证据证明工程已经结算。一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回北京中选耐磨 ...

于2008年11月19日到禹州市人民检察院投案自首。 上述事实，被告人郝某某在庭审中无异议，且有其他案犯张某某、贾某某的供述，证人杨某、唐某某、陈 ，根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条，清算组的权力来源有法律的明确规定，清算组的活动内容和性质是代表国家对破产企业的事务进行决策、管理、 ...

并不矛盾。本案系争房屋系公用分摊面积增加的情况，司法解释和销售办法无明确规定，故应适用转让办法的规定，即“因按照本办法第二十七条第二款规定分摊 ，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第十四条对此情况有明确规定，根据预售合同第五条约定应优先适用司法 ...

区人民法院据此裁定我方异议不成立，洛龙区人民法院有权管辖。我方认为，该裁定法律适用错误，应予撤销。1、管辖权的确定应以起诉时为准，审理过程中的放弃 所规定的“原告增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。”亦无明确规定其中包含“放弃诉讼请求”的情形，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“原告 ...