泌人常（2002）X号决议及规划说明，证明诉争林地现状及部分土地被征用和部分土地被泌阳县人大确定为建筑控制区。第五组证据，1、2005年确权时的立案 村X组群众到河南省国土资源厅上访材料；3、原告等十三个村X组群众到国家信访局上访材料；4、驻马店市信访局驻京办负责人接待赴京上访群众的批转信。证明本案属 ...

泌人常（2002）X号决议及规划说明，证明诉争林地现状及部分土地被征用和部分土地被泌阳县人大确定为建筑控制区。第五组证据，1、2005年确权时的立案 村X组群众到河南省国土资源厅上访材料；3、原告等十三个村X组群众到国家信访局上访材料；4、驻马店市信访局驻京办负责人接待赴京上访群众的批转信。证明本案属 ...

泌人常（2002）X号决议及规划说明，证明诉争林地现状及部分土地被征用和部分土地被泌阳县人大确定为建筑控制区。第五组证据，1、2005年确权时的立案 村X组群众到河南省国土资源厅上访材料；3、原告等十三个村X组群众到国家信访局上访材料；4、驻马店市信访局驻京办负责人接待赴京上访群众的批转信。证明本案属 ...

证人证言和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院判决认定：农村的土地属于农民集体所有，为促进农业发展，国家一直实行农村土地承包制度。本案中，双方主要争议系高某甲之父 针对高某甲的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实正确，现在土地已经征用了，不存在继承问题；土地承包合同补充协议是村委会与第三人高某丙签订的， ...

丁、朱某戊、朱某己和朱某庚未进行答辩。 本院二审查明：朱某甲现在浙江打工，其妻付福琼一直在家务农。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 一审程序违法不成立，本院不予支持。朱某乙、彭某某因政府开发，其承包的土地被国家征用，由农村居民转为城镇居民，一审法院参照重庆市X镇居民人均消费性支出标准并结合 ...

通风采光；2、唯有排除被告所建隔空房才能使原告房屋通风采光正常。 （七）征用土地申请书、申报单、布置图，拟证明：1、新建隔空二层楼房所占土地仅 也全部被遮挡。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告的住宅和 ...

，乙方也多次表示了开发的意愿，但由于宏观形势和国家政策的变化使目前该土地尚不具备开发条件，现在为了支持乙方搞好招商和开发工作，甲方同意在乙方决定投资 日，原定安县建设委员会向振兴公司颁发了《建设用地规划许可证》，准予办理南丽湖２００亩划拨土地的征用手续。 本院认为：一、关于南海农场与振兴公司之间《土地 ...

属实，请上级部门复核。 金涛公司于1992年12月成立，上级主管部门为现在的金融大厦，该司于2000年11月经金融大厦同意向江门市工商行政管理局申请 。 1987年12月21日，江门市工贸发展总公司与江门市X乡X村签订《国家建设征用土地协议书》，约定由江门市工贸发展总公司对里村进行有关征地补偿。同年 ...

》包含的现争执地范围内容。 二、争执地属于岩塘一组集体所有（在2007年国家征收前）。详见裁某。 本院发出应诉通知书后，被告在法定举证期内向本院提交如下 协议的约定，凤凰苗圃与岩塘村确定了部分分界线。 2007年5月，因临桂县人民政府征用现争执地，原告上蔡塘村X组发生权属争执，原告上蔡塘一、二某向被告 ...

属于重复起诉；原告在2007年的起诉已经洛阳市中级人民法院终审判决，2008年起诉到现在正在审理中，原告再次提起诉讼显然是在重复索赔。 被告钢材市场辩称：1、 时间的是2008年与本案没有关联性，对录某不予认可；对证4真实性无异议，但该文件是针对建设征用土地地上附着物的标准赔偿，原告的果园不属于建设 ...