朱某某缺席无答辩。 被告安邦财保界首营销部辩称：原告请求过高，停运损失属间接损失，保险公司不应承担赔偿，原告不是保险合同的当事人，不具有对我公司 的全部责任，免赔20%。被告安邦财保界首营销部在其第三者责任险的保险限额内直接赔偿原告2456.8元（3071.00元的80%），剩余款614.2元由被告朱 ...

，买受人再预付定金300万元；违约责任：违约方应承担违约时给对方造成的直接和间接损失；合同有效期限：合同签订之日起至2011年12月底。双方于2011年 清楚，被告应给原告返还。原告要求被告承担合同履行后可以获得的利益，有法律依据和事实依据，被告在2011年5月10日的协议书中也对此予以承诺，故对原告 ...

提交证据。 被告田某答辩称：田某不是本案直接责任人，不应承担责任；停运损失是间接损失，原告要求赔偿停运损失不应得到支持。 被告田某没有提交证据。 被告 被告没有异议，予以采信；原告证据3系具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员对交通事故中受损车辆的直接损失所作的鉴定结论，被告虽然对该鉴定结论提出异议，但没有 ...

责任承担方式的一般规定，某某有权要求加害人某某返还财产、恢复原状并赔偿直接和间接损失。经查某某餐厅原租赁场地已改由案外人报喜鸟公司承租经营，故 的判决依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明：名某某大厦第一层和夹层约1700平方米的房屋原属某某伯顿餐饮文化有限公司租赁某某房屋经营的“伯顿 ...

运一直未前往提车，因此，对其要求登封市公安局赔偿因此造成的车辆停运损失和其他损失以及返还车辆的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六 公安局承担。（二）对程某甲主张的营运损失不予支持。营运损失是间接损失，而我国现行国家赔偿法只支持对直接损失的赔偿。程某甲虽然提出了洛阳市老城区人民法院 ...

上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市济水大道东段。...

损失35,000元、豪美酒店债权人封堵酒店断电断水造成的直接和间接损失23,000元以及豪美酒店擅自接装使用的煤气费13,000元。 审理中，姚某某 酒店理应承担相应责任，本院认为，现有的证据尚不足以证明上述情况严重影响承包经营和导致收益减少。鉴于豪美酒店已经表示，自愿放弃原审判决姚某某应承担部分中的 ...

评估费、施救费、吊车费、停车费、拖运费、诉讼费均不属理赔范围，停运损失是间接损失，属保险公司责任免除范围。 经审理查明：2009年8月14日10时30 、停车费、拖运费等证据确凿充分，于法有据，本院予以支持，其中车辆损失及评估费均系事故直接损失，属于保险公司理赔范围，施救费、吊车费、停车费、拖运费等不 ...

损失范围，这些与查封没有关系。关于可得利益损失，国家赔偿法规定行政赔偿原则只计算直接损失，间接损失不应列入赔偿范围。 本院认为，卢氏县X镇 元，耿某某负担1400元，东明镇政府负担2000元。二审案件受理费100元，耿某某和镇政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长赵振营 审判员任安生 审判员王 ...

、由于卖方产品质量问题影响买方工程工期，卖方应承担由此造成的对买方和其他第三方的一切直接和间接损失。 （三）价格：本合同暂估总价为人民币x元。 （ 楼宇自控系统存在质量问题。故对于三建公司请求江森公司支付由于质量问题造成的损失60万元、额外损失费x元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民 ...