特约条款，投保时被告已明确履行免责告知义务等。二、原告所有的豫x号投保车辆发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，不具备有效行使证件；依照保险法以及保险 的时间是2004年2月16日，此时是否该检验应由职能部门确定，加之被告在原告投保时也没有证据证明向原告告知了该免责条款，因此被告拒赔理由不成立，不予 ...

杜某某与被告人保二道江支公司以签订保险单方式达成的保险合同未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人的权利与义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的认真履行。 本案 等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释，没有尽到《保险法》第十八条规定的保险人的明确说明义务；原告杜某某要求支付生效判决确定的 ...

条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。免责条款既包括免除责任的条款，又包括限制责任的条款。本案“运单”中的第6条、第8条 ，双方同意终止递送，敦豪快件公司将该批快件退回祺正明翔公司。此种变化是否构成双方的法律关系由运输合同转变为“占有物返还”依据DHL全球快递快件运输协议第3条“ ...

保险条款1份，证明原被告当初约定车辆自然或者不明原因的燃烧，属于免责条款，被告不予赔偿；保险公司人员现场查勘笔录1份，证明对当时事故现场查勘的具体情况 时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价格根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车 ...

《中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险保险单》(下简称《保险单》)，该《保险单》确定了投保人为易鹏飞，被保险人为工行黄埔支行，担保人为温富，申购车辆为本田 的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是被保险人，而 ...

《中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险保险单》(下简称《保险单》)，该《保险单》确定了投保人为邓丽娟，被保险人为工行黄埔支行，担保人为龚林，申购车辆为风神（ 的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是被保险人， ...

需先确定上诉人对发生的保险事故负有何种责任后才能确定免赔额，而本案中被上诉人并没有任何证据能证实上诉人对保险车辆被盗负有全部责任或主要责任，同等责任， 也规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险人免责条款未向投保人明确说明的，该条款不生效的规定。在本案中作为保险人的国内营业部 ...

五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求 的保险合同内容不知情。 被上诉人刘XX答辩称，保险公司作为保险人应就免责条款向投保人做出明确说明，但保险合同实际签订过程中，保险公司经办人未向 ...

限额范围内予以赔偿。 关于焦点2，商业保险合同特征之一是诚信原则，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险及根本利益，本案中，被告樊某驾驶鄂x小轿车在 实际路线及次数，酌情认定300元； 5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条第某的规定：“因侵权致 ...

险保险条款。证明皖x号货车投保时，注明载货2-5吨，条款免责内容已告知投保人运输公司。原告质证认为该证据不是原件，不能证明保险公司已尽到特别告知 峰做了调查询问，该事故车辆装载26吨左右的煤，存在严重超载行为。原告质证认为是否超载应以实际测量为准，保险公司的询问笔录不能作为证据使用。其他被告均同意原告 ...