司法所干部，现住（略）。 上诉人孟某某因与被上诉人北京市大兴区X镇X村经济合作社（以下简称八家村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（ 八家村经合社所签订的土地承包合同及协议，系双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，合法有效。孟某某所承包的土地遇国家征地，且得到了地上物 ...

某甲、楚某某于2008年5月27日签订的担保合同，约定的担保合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该担保合同亦为有效担保。根据担保合同，可以认定郭某甲、楚 条之规定，原审法院判决：“郭某甲、楚某某于判决生效后10日内，赔偿濮阳国际经济技术合作有限公司20万元，郭某甲、楚某某互负连带清偿责任。如果郭某甲、 ...

代理进口合同》和《担保合同》，签订各方意思表示真实明确，合同内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属有效。油气中心依约履行了《委托代理进口 化工油气开发中心的其他诉讼请求。 如果被告北京中海华金进出口有限公司、中财联合经济担保有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

北京市博天律师事务所律师助理，住（略）。 被上诉人（原审原告）房山区X村农工商经济联合社，住所地北京市房山区X村。 法定代表人王某某，社长。 委托代理人徐凤明 事实依据。 夏村经联社与马某某签订的承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同对双方当事人均具有法律 ...

、刘某某履行承包合同期间，其未交纳2005年和2006年的承包费13万元。故经济合作社诉至一审法院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《果园经营管理承包合同》 的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于张某甲提出的一审法院认定事实不清的上诉意见，经济合作社作为发包方，依据《果园经营 ...

。同盛公司对此意见亦予否认。 该院认为，同盛公司与经济学院签订的买卖合同，未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。 事实，双方已在合同履行中将双方责任解决完毕，一审判决已失去事实基础。理由是：⑴经济学院未扣除同盛公司应支付的违约金和应赔偿的损失，相反，支付同盛公司 ...

。 委托代理人刘楠，北京市高朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京中企天经济技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区X路X号X号楼X层。 法定代表人秦 》中的公平、诚信原则依法审理和判决符合法理人情,保护了善意债权人，更使法律法规得到了有效的实施。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时某制度若干 ...

一审法院判决认定：风尚公司与经济合作社之间签订的《服装加工制作合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同及附件 公司不同意消费卡来结账的付款方式。风尚公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实 ...

对杨宋庄村委会上报的水土保持方案报告书准予行政许可。 一审法院判决认定：杨宋庄经济合作社与张某某于2003年1月1日签订的土地租赁合同系双方当事人之间的 意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则审慎履行合同义务。协议期满后，在杨宋庄经济合作社未行使合同解除权 ...