天内试验站预交30万元购房款（每套1万元），同时签订30套住房的购房协议并确定房号。协议签订后，试验站先将该宗土地转让给丰德园管委会，丰德园管委会 属适用法律错误，应予纠正。恒丰公司、丰德园管委会认为三方联户建房协议已履行完毕的辩解，不符合事实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

其提高后的新价格计算房价。被告新天公司的行为是属于不履行自己承诺的背信行为。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。引起本案诉讼，被告应负完全 以双方所签《新天大厦住房定购和兑换协议书》明确约定“以签订的购房合同为准”为由，主张该协议不具备商品房买卖合同的效力，原审按拆迁补偿办法中约定的商品房的市场价格 ...

查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人所签订的购房协议系双方真实意思表示，均因按协议约定履行义务。因上诉人郑某某未能提供涉案商品住宅房屋房产权利人的 。故郑某某转卖金鹰公司给其抵顶的涉案房屋，不具备合法转让的条件，双方所签订的购房协议因违反法律强制性规定而无效。法律规定因合同无效而取得的 ...

虽与被告和昆明广厦房屋经营部签订过《合作购房协议合同》，但未能举证证实被告与第三人签订过房屋买卖协议书，亦不能证实被告是本案诉争房屋的买卖关系 蒋某某在于1992年11月13日与被上诉人辛某签订了《合作购房协议合同》后，已经实际向被上诉人辛某履行了其所应承担的合同义务，即支付合作购房款和房屋过户费共计 ...

判决，向本院提起上诉，其认为：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的购房协议已经明确如不按期付款，上诉人有权要求被上诉人退还房产并不予退还5 条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定， ...

向其履行，同时有权要求债务人履行合同义务并承担不履行合同的法律责任。3、该条司法解释是适用于房屋出卖人和买受人真实解除购房合同的情况，但在本案中 及时偿付借款，且于2007年12月13日，嘉裕公司与李某签订《退房协议》，双方解除了商品房买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用 ...

刘某丙、刘某甲、黄某戊辩诉购房协议无效的主张，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黄某乙根据协议的约定 丙，修成后的房屋所有权人也是刘某丙与刘某甲，而签购房协议的却是原审被告刘某丁，主体资格不合法，刘某丁无权处分上诉人的财产，上诉人与原审被告刘某 ...

多年，后因债权债务纠纷被中院执行局于2005年10月依法整体拍卖，该大厦早已不属于被告和各联建人所有，大厦名称也已变更。因而，原告现在主张将“华帝 有限责任公司。 本院认为，原、被告双方签订的购房合同补充协议中双方买卖“华帝大厦”房屋的意思表示清楚明确，且履行了交付购房款和提供房屋装修的义务，表明双方 ...

抵债的约定并未履行；3、房屋作为物权，其权利转移应以登记为准，现上诉人与被上诉人之间没有办理任何购房手续，房屋产权未能置于上诉人名下，双方协议约定的以 某某取得房屋的行为认定为是上诉人的行为，如果没有上诉人的意思表示，被上诉人不可能作出这种理解；5、在原审法院询问上诉人法定代表人徐某某及马某某是否愿意 ...

房产证等内容。2003年11月16日滕某乙(乙方)与国盾公司(甲方)签订林盛家园购房合同。合同约定，乙方自愿购买甲方坐落在苏家屯区X镇林盛家园的第三号 国盾公司购房行为虚假，是非法侵占诉争房屋的欺诈行为。由于国盾公司的不履行支付拖欠工程款义务，镇政府已于2003年10月28日解除双方合作协议，并非原审 ...