，证券公司向本院提出对工程造价进行评估鉴定的申请，并确定由云南省建设厅工程预算审查办公室进行造价评估和鉴定，经该办公室评估鉴定，总造价为x.19元。 签证存在争议。 本院认为，省三建司以及证券公司和正基地产对云南省建设厅工程预算审查办公室出具的鉴定结论没有异议，本院确认该鉴定结论的证明力并作为认定案件 ...

出具了唐某某房屋加固处理意见，经邓州市标准定额管理站鉴定，出具唐某某房屋加固施工图预算书，确认工程造价为x.60元，原告唐某某共支付鉴定费6200元。 原审认为 的争议焦点为：1、鉴定程序是否合法，结论是否客观真实；2、按加固预算判决是否合理。 二审中，被上诉人提供了穆某某另案起诉工程款的起诉状、应诉 ...

的发包人其他违约责任：如不按时付款发包人承担同期银行利息；补充条款：1.阁楼标价款另算，按预算执行。2.增项按实际发生计算。3.附属工程按预算执行， 的内容及王家街道、二建公司制作的决算书而言，因当事人对于主体工程的价款没有施工前预算，也无竣工后的决算，合同中也无平方米单价的约定。那么，王家街道、二建 ...

。此项费用不属于国家法定必须上缴的收费，仲裁庭认为，不应从大包干的拆迁预算中列支。 关于变电站拆迁的更新设备费用。此项费用属于不可预见而增加的费用， 申请人自行承担。变电站拆迁的更新设备费用应由申请人承担。临迁费用应纳入拆迁预算。对于人民币6581．42万元以内的拆迁资金应由申请人负担。整个拆迁工程的 ...

合格证(原告证据9)都明确记录了涉案工程的实际建筑面积为3094。37㎡，比预算面积2890㎡增加了204。37㎡。原审判决对如此重要的事实不作认定显属 ，款项也已支付；佛山市顺德区金方建筑工程有限公司上诉称实际建筑面积比预算建筑面积增加了204.37㎡，原审判决没有认定，经查，增加的面积204.37 ...

。计有二项。(1)1998年，武装部将一零星修理项目交给黄某某，黄某某提出预算价为x.90元，时任武装部部长的金玉文于1998年1月7日在预算表上签署 造价鉴定，因相关资料不齐全，无法做出造价鉴定。 以上黄某某共计x.23元(综合楼按预算价x.71元计算)。扣除黄某某预借工程款x元和尚欠购店面款x元外 ...

由于部分图纸设计的项目根据实际情况有了很大的变动。四、被答辩人提供的预算虚假成份太大，与实际严重不符，现随意抽查指出部分虚假的地方：土建中的第 照明、临时用水、用电等；工程承包造价为公寓485元/每平方米，结算方式为原告依据预算和工程形象进度在每月十五日前向被告提交工程价款帐单，经双方对已完工程量审定 ...

设计为上诉人综合楼设计图纸六张，支付图纸设计费人民币9300元，并支付工程预算费人民币1500元，2004年11月30日，上诉人与被上诉人双方签订建筑装饰 兰公司的原因致使合同未能按约履行。金龙公司为履行合同支付了图纸设计费及预算人工费，对此金碧兰公司应承担赔偿责任。关于金碧兰公司提出的不同意承担赔偿 ...

。此项费用不属于国家法定必须上缴的收费，仲裁庭认为，不应从大包干的拆迁预算中列支。 关于变电站拆迁的更新设备费用。此项费用属于不可预见而增加的费用， 申请人自行承担。变电站拆迁的更新设备费用应由申请人承担。临迁费用应纳入拆迁预算。对于人民币6581．42万元以内的拆迁资金应由申请人负担。整个拆迁工程的 ...

了担保法的有关规定，合同及补充协议无效。工程完工后双方尚未结算，原告以预算明细表和补充协议为依据请求被告支付工程款141．6万元，缺乏结算凭证，不予 合格”，并加盖公章。同年九月二十日，被上诉人原法定代表人又在装修工程购置设备预算款项明细表上签署“蔡某乙、蔡某甲同志承接县对外贸易总公司综合大楼装修工程 ...