8月1日向原告借款43万元的事实；2、《望城县商品房买卖合同》1份及《销售不动产统一发票》1张，拟证明借款事实及两被告系夫妻关系，且被告自愿将其购买的 欠条是被告被逼出具这一事实，故本院对原告证据1予以认定，作为定案依据；对原告证据2，因不动产抵押应办理相关登记手续，故不能证明被告将其房屋抵押给原告的 ...

登记证载明抵押物价值1770万元。但抵押物价值1770万元并不是经过正式评估的结论，而是对抵押财产的估计值。另外二审庭审后自来水公司提交了2000年4月12日支付给 和11月24日的5份借款合同只约定鸿发公司用动产及不动产抵押，并没有明确抵押合同号、抵押登记证号、也没有抵押物清单。故不能认定双方就将该 ...

的房产证办理在沈某不妹的名下。但上诉人与被上诉人未到房产管理部门办理房屋抵押的他项权利登记。借款期限届满，被上诉人因索款未果，引起讼争。 上述事实，有林 等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”均规定了不动产抵押均应进行登记，否则无效，因此林某乙认为其持有沈某不妹名下的房产证，应视为沈某不 ...

丰公司的购汇合同、信用证、支付款项的确定书、扣款回单、还款证明、抵押协议书、香港中国法律律师事务所出具的法律意见书等证据。 经本院二审审理查明，1994 并没有进行登记。由于某个抵押行为发生在内地，该抵押担保行为的效力应当适用内地法律。按照我国关于某动产抵押的有关法律，不动产抵押合同不进行登记就不发生 ...

经济联合社为家雄陶瓷厂借款提供担保是事实，对原告请求经济联合社承担保证责任及抵押担保责任无异议。对原告所提供的证据真实性没有异议。 两被告均没有向本院 原告起某的家雄陶瓷厂拖欠原告借款本息事实和经济联合社为家雄陶瓷厂借款提供不动产抵押及连带责任保证事实均无异议，本院予以确认。 原告领取有营业执照和金融 ...

在借条上签名“担保人：李瑜”。被告贺某某在借条中还约定，愿意以房产作为该借款抵押，被告贺某某将自己位于洪江区X街大湾塘居委会的房屋房产证（证号为： 用房屋抵押的事实，由于原、被告设立不动产抵押合同没有办理抵押登记，根据法律规定，不动产抵押必须依法向有关部门登记，抵押行为从登记之日起生效，本院认为，原、 ...

原告的合法权益。被告李某某辩称原告起诉已超诉讼时效，因本案诉争门面房系不动产，法律对此没有明文规定，故被告李某某该项辩称不能成立，本院不予采纳。综上 请求并维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议房产系不动产,不动产抵押应当进行登记，因其未登记，所以该房产抵押 ...

在借条上签名“担保人：李瑜”。被告贺某某在借条中还约定，愿意以房产作为该借款抵押，被告贺某某将自己位于洪江区X街大湾塘居委会的房屋房产证（证号为： 用房屋抵押的事实，由于原、被告设立不动产抵押合同没有办理抵押登记，根据法律规定，不动产抵押必须依法向有关部门登记，抵押行为从登记之日起生效，本院认为，原、 ...

，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有 ...

，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有 ...