被套为由，逃避银行债务。原告认为：双方自愿签订的两份合同《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》合法有效，四被告均应履行各自的合同义务。现被告莫某甲没有 2日和2012年3月2日，被告莫某甲就不能按还款计划归还本息，原告根据合同约定从被告莫某甲个人结算帐户三次扣款偿还贷款本息，分别为：2012年2 ...

被套为由，逃避银行债务。原告认为：双方自愿签订的两份合同《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》合法有效，四被告均应履行各自的合同义务。现被告莫某甲没有 2日和2012年3月2日，被告莫某甲就不能按还款计划归还本息，原告根据合同约定从被告莫某甲个人结算帐户三次扣款偿还贷款本息，分别为：2012年2 ...

被套为由，逃避银行债务。原告认为：双方自愿签订的两份合同《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》合法有效，四被告均应履行各自的合同义务。现被告莫某甲没有 2日和2012年3月2日，被告莫某甲就不能按还款计划归还本息，原告根据合同约定从被告莫某甲个人结算帐户三次扣款偿还贷款本息，分别为：2012年2 ...

月29日新乡市华源环保节能锅炉厂收到孔某某x元时起，高新公司与阎某某订立的借款协议书就无效终止了，借款人由高新公司变更为孔某某。高新公司委托孔某某去办借款 不足，请求发回重审或改判。被上诉人阎某某辩称：原审认定事实有借款协议、借款条、存折单、还款计划为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定上诉人借款20 ...

合同》、《借款借据》、《借款凭证》、《分期还款计划》、《收入证明》、《购车合同》、《收据》、《同意声明》、《担保书》、《协议书》等相关证据在案佐证。 本院认为，昌平支行与付某某、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。蔡 ...

原告的证据虽证明美园酒店曾借过一笔款，但从借款去向看，这笔借款是美园酒店法定代表人谢华东的个人借款，与美园酒店无关。2．有证据表明，原告已将 的性质 在原告郭某某与美园酒店签订的《贷款协议书》中，有“利息以20％计40万元一次性扣除，到期后美园酒店还款200万元”的约定。此约定违背法律规定，应属无效 ...

原告与正拓置业公司法定代表人徐磊达成一份《还款协议》，其内容为“原欠海口辽河建行光达公司借款一事现拟还款计划如下：1、自96年3月份开始，每个 经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：原告与正拓置业公司签订的《合作协议书》约定原告负责投资40万元，但不承担经营风险，且到期收取固定利润，实际上是一个 ...

方愿意为乙方上述还款计划担保，保证乙方在还款期限内还清本息，并承担担保责任。四、本还款协议各方签字后生效，原2001年12月10日所签的‘协议书’还款期限 公司帐户向其汇付的款项。这说明，本案的借款关系发生在林蔡宝璇和房地产公司之间，属于公民个人与法人间借贷。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件 ...

，乙方可退出。甲方如若不能及时清退乙方投资款项，继续计息，甲方确定还款计划，确保乙方资金及时收回。原审原告与原审被告签订协议后，原审原告蔡 蔡某某申请执行。1997年3月24日，第二物业公司与蔡某某签订了协议书。平顶山市房产局第二物业管理公司在工商局的注册名称为平顶山市大众房地产物业管理中心。2002 ...

。 2000年12月6日，仪表供应站与晨宇公司及上海弘晖贸易有限公司签订一份协议书，协议约定：仪表供应站与晨宇公司签订了二份购销合同，其货款、贴息总 ，本案亦非借款合同纠纷，故不存在黄某和张某借用仪表供应站资金并作为个人投资投入上海城郊福利院的情况。上海城郊福利院在2001年4月28日的还款计划中作为 ...