，一审法院认为再依廖某的申请对《全国农村信用合作社借款借据⑤》进行司法鉴定没有必要，故不同意廖某提出的上述司法鉴定申请。 一审法院经审理认为：石埠信用社、廖某 就是廖某的亲笔签名。综上，一审判决认定事实不清、适用法律的错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由石埠信用社、敏渭公司和 ...

，一审法院认为再依李某的申请对《全国农村信用合作社借款借据⑤》进行司法鉴定没有必要，故不同意李某提出的上述司法鉴定申请。 一审法院经审理认为：石埠信用社、李某 就是李某的亲笔签名。综上，一审判决认定事实不清、适用法律的错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由石埠信用社、敏渭公司和 ...

，一审法院认为再依梁某的申请对《全国农村信用合作社借款借据⑤》进行司法鉴定没有必要，故不同意梁某提出的上述司法鉴定申请。 一审法院经审理认为：石埠信用社、梁某 中就是梁某的亲笔签名。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由石埠信用社、敏渭公司和 ...

日及2008年3月12日向荣松公司支付了监理服务费共计3.9万元。 一审法院经审理认为：诚基公司、湛江一建在平等自愿的基础上协商签订的施工合同及补充协议 工资x元是否应构成工程施工的损失，即便是也与湛江一建无关。综上，请求二审法院撤销一审判决的第二、三项，确认湛江一建不存在违约行为。诉讼费由诚基公司 ...

。贺某、李某不服该判决，提起上诉。但在上诉案件审理过程中贺某、李某撤回了上诉。 一审法院经审理认为：李某、贺某与松宇公司签订的两份《工程机械 号判决正在执行中，李某、贺某未履行判决确定义务，即使该款项依李某、贺某理解为经济损失，该损失亦未实际发生。请求二审法院维持原判。 双方当事人于二审诉讼中未提供新 ...

由于双方协商不下，鑫鑫公司遂于2009年12月4日起诉成讼。 一审法院经审理认为：关于宝盛公司要求解除合同是否有法律依据的问题。合同是约束双方当事人 规定承担某约责任。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人宝盛公司辩称：一、宝盛公司签订合同时 ...

年冬季给被告寄过其作品照片二十余幅，但被告从未收到过。 原审法院经审理认为：我国著作权法所保护的应当是思想或感情的表现。换言之，著作权法所保护的 模式文字画”风格模式。原审认定有误。 被上诉人吴某某同意原审裁定。 上诉人郑某某在二审期间提交了三份补充证据：1.李正君的证人证言，用以证明郑某某于2001 ...

黄某丁、长子黄某戊、次子黄某己代位作为被上诉人参加本案诉讼。 原审法院经审理认为，原运输队借贷关系明确，原告请求判令运输队付还所欠本息理由充分， 认定抵押关系成立。被上诉人黄某甲、黄某乙、何乳惜应承担连带清偿责任。请求二审法院撤销原判，另行作出公证、合法判决。 被上诉人黄某甲辩称，运输队四笔借款实质是 ...

代理审判员宫邦友、刘敏参加的合议庭进行了审理，书记员杨征宇担任记录。本案现已审理终结。 本院经审理认为：本案是财政局依据投资公司提供的对账单为由 字第X号民事判决书。 二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。 本案二审受理费（略）元不予退回，由新疆维吾尔自治区高级人民法院根据再审结果一并确定。 ...

人阿贝德公司委托代理人陈国庆，被上诉人路达公司委托代理人毛依星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2000年2月开始，阿贝德公司与路达 经营钢材的各大企业均无法提供参考价格。 二审庭审中，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 原审法院经审理认为，路达公司与阿贝德公司签订的 ...