应予支持；2、被告范某某是否应当承担赔偿责任。 原告王××围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据：1、洛阳市公安局交警四大队公交认字（2009）第x 上，原告王××要求被告人寿保险公司洛阳支公司赔偿各项损失x.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于原告王××主张的鉴定费 ...

支队指挥中心修缮工程，后融港侨公司在宁德设立福州融港侨装饰设计有限公司宁德交警支队修缮工程项目部，黄某戊担任该项目部负责人。2005年8月9日，被申请人 对被申请人汤某乙等实际完成工程量的确认，是当事人真实意思表示，依法应认定合法有效。融港侨公司主张该工程数量计算书只是草单，并非施工工程量的结算凭证， ...

x.67元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告要求确认两份保险合同合法有效,被告没有异议。由于保险合同的保险期限为2007年3月7日零时至2008年 芹连车带人撞倒致伤,车辆损坏,造成事故。原告在出现交通事故后,向被告及交警部门报案。被告在接到原告报案后发现保险单上的保险期限至2008年3月6 ...

不同程度受伤，形成特大交通事故。事故发生后，林书贤逃离现场。经滁州市公安局交警支队高速公路三大队处理，于2008年5月7日下达交通事故认定书，认定林书 不能驾驶大客车，即持Ｃ1驾驶证人员驾驶大客车违法。法律保护的是当事人的合法利益，非法利益法律不予保护。该案发生事故的大客车驾驶员只持有Ｃ1驾驶证，没有 ...

采用《广东省2007年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》作为计算本案赔偿标准，该做法缺乏任某的法律依据。退一步说，即便两者存在法律位阶的问题 按照2007年度而非2005年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计赔伤残赔偿金是否正确，以及上诉人保险公司能否根据第三者责任某合同主张20%免赔率。 关于 ...

民事赔偿责任如何确定；(二)具体的赔偿项目及标准应如何确定；(三)津市财保公司是否适用《道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。 本院认为：(一)关于本案的 略）。48元。其中津市市人民医院住院医疗费用（略）.48元，有合法票据，当事人均认可，予以认定；渡口中心卫生院住院医药费1766元，经本院审查， ...

垫付责任，但因1996年1月19日在交警主持下双方当事人就事故损失达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，故合法有效，应受法律保护，而根据协议的 公司要求索赔。修理估算单是指将受损车辆修理好所需的大约费用，而事实上，车辆是否能修好，修好后的真正费用有多少都是不确定的。这样的证据不能作为定案的 ...

法院错误的参照2007年的标准实属错误。请求二审法院依法改判，保某上诉人的合法权益。 中国大地财产保某股份有限公司平顶山中心支公司的答辩意见同其上诉意见。 上诉人 某发［2004］X号）“5月1日起，各财产保某公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有三者险条款来履行《道交法》中强制三者险的有关规定和要求 ...

，而原审法院却不顾法律的规定，对该证人证言的效力予以认定，原审法院的这一做法明显违反法律的规定。 被上诉人刘建刚、黄彩英、襄城县交通局、襄城县X路管理所、襄城县X路局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。 根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点问题 是：1、 ...

办理私事，脱离岗位外出买东西、吃饭等，办理完私事以后返回工作岗位继续工作，此种做法给其他员工带来了极其恶劣的影响。2011年3月8日晚上19时50分张某 任何异议。在行政程序中，原告并未就张某上班返家是否是必经之地提出任何异议。被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供 ...