原告申请理赔的项目随意不合理扣减，只同意理赔4300元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被告应在交强险责任限额内予以赔偿，第35条 XX的护理人员。5、关于人民法院报的案例与本案无关，也不是证据。 被告向法庭提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款。该条款第10条4款规定， ...

的保险人(于都财保)作为被告诉至一审法院。一审法院依法判决交通事故强制保险的保险人在交通事故强制险限额内赔偿原告医疗费5750.01元、住院伙食补助费72元、营养 在二审组织双方进行的询问、调解工作中，被上诉人认为上诉人提交的文章及相关案例均属于个人观点，与法律规定相抵触，不能作为本案定案依据。上诉人 ...

义务，本案与原告提交的案例情况不一样。 被告永安财险洛阳中心支公司向本院提交的证据有: 1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份。证明原告已 ，遂向公安机关及被告永安财险洛阳中心支公司伊川营销服务部报案。而被告不予理赔，故原告诉至法院。另查明，被告永安财险洛阳中心支公司伊川营销服务部仅是 ...

、安葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费等共计x元。事故发生后，原告找到被告要求理赔，但被告却拒绝赔偿，故诉至法院，要求 支公司向本院提供的证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险条款一份；2、两个案例判决书各一份；3、道路交通事故认定书一份及与死者有关的事故材料一 ...

的责任和义务，显失公平；判决的理由部分直接援引未经查证确实的互联网上登载的1997年拒赔案例，与现行法律规定及双方合同约定不符；判决结果错误。保险 ，因此上诉人的合同义务已履行，被上诉人应当承担其理赔的义务。对于交警部门在保险事故发生后作出的《道路交通事故责任认定书》中依法认定双方车辆没有靠右通行, ...

，此时韩波已不属于“车上人员”，而应属于某强险规定的“第三者”，《人民法院报》已有这方面案例。请求撤销原判决，判决被申请人支付第三者责任保险金15万元及理赔费用5500元，诉讼费用由被申请人承担。 被申请人天安保险股份有限公司信阳中心支公司申辩称，交通事故发生前、发生时，受害人韩波都是 ...

分公司负责人将原告宋某甲的医疗费单据索要后到保险公司理赔，没有事实依据，不符合事实。本案的事实为：本案的交通事故发生后，被告宋某丙先后为原告宋某甲 事实与本案不同，该案例责任认定书未认定司机的责任，所以判决也未认定司机的责任；本案中，太白县公安局交警大队（2008）X号交通事故认定书已明确认定司机原告 ...

，被保险人为宋某某、刘国英、宋某妙，每份保额为：意外伤害保额为x元，交通意外保额为x元，意外医疗保额为6000元；2007年3月28日上午9时许，原告 表一份，用以证明原告所从事的行业属于第五类职业； 2、保险案例电脑打印单一份，用以证明被告不应理赔。 经庭审举证质证，被告对原告所提交的证据1、2、3 ...