证明维持了行政处罚决定书。针对原告所提出的问题来讲，（1）生产许可证只有企业提出申请才可以办理。（2）在立案查处之前已经对生产该产品的公司进行 通路桥有限公司购买使用无生产许可证的钢筋混凝土排水管的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定。另外襄阳汇通路桥有限公司以焦作市质量 ...

更不存在“全部拆除退场报废”情况。也不存在安装永茂公司门窗分公司产品的事实。二、被上诉人作出的行政处罚程序合法。上诉人在2008年9月18日收到被上诉人送达的《 宾阳县质量技术监督局作出的被诉处罚决定程序是否合法的问题。 被上诉人在对上诉人作出被诉处罚决定前，已依法作出《行政处罚告知书》，告知了上诉人 ...

商标在上海市被侵权投诉资料表册；2.2009年1月12日广州市食品公司出具的产品鉴定书；3.薛某的居民身份证、驾驶证复印件；4.东台市海丰某肉制品厂的个人独资 ，销毁所扣留的物品是对侵权商品的处理，扣留物品是否销毁的处理方式问题并不影响行政处罚决定作出的合法性。因此，原告对此的质疑意见，依法不能成立， ...

提出的异议缺乏法律依据，本院不予采信。 第四、关于本案行政处罚所适用的法律依据。被上诉人根据《工业产品生产许可证条例》第四十五条的规定，决定对上诉人 共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第二款之规定，判决如下： 一、维持上海市嘉定区人民法院(2010 ...

充分论证属正当使用，原审法院认定上诉人的“香脆米”产品侵权主要证据不足。综上，被上诉人的行政处罚决定程序违法、对本案定性错误、主要证据不足、适用法律 竞争法》办法；2、国务院办公厅关于大中城市工商行政管理分局执法权限问题的复函；3、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；4、无锡工商 ...

（2003）X号文件并没有成为上诉人进行行政处罚的依据。（3）在本案中上诉人有无行政处罚权取决于涉案商品属于生产领域的产品质量问题还是流通领域质量问题 、X号文件虽然对国家质量监督检验检疫总局和国家工商总局就生产领域和流通领域产品质量监督职能进行了调整分工，但《中华人民共和国认证认可条例》对涉及强制性 ...

具有对该案进行行政处罚的地域管辖权。华丰公司生产销售不合格肥料，违反了《产品质量法》的规定，应受到处罚。华丰公司产品的质量问题由生产环节引起 质监一分局辩称：原判认定事实清楚。根据国务院的分工，质监部门负责“生产领域”的产品质量监督管理。“生产领域”包括生产企业的生产、加工及直接销售行为。本案被上诉人 ...

决字[2008]第X号《复议决定书》，维持了长沙市质量技术监督局的行政处罚决定。另外查明：浏阳市产品质量监督检验所是被湖南省质量技术监督局授予了《计量认证证书》和《 处罚认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处罚得当。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定， ...

经销企业违反本条规定，生产、经销掺假产品、冒牌产品，以“处理品”冒充合格产品，没有产品检验合格证的产品等违法行为的，应给予行政处罚。农资公司经销的该批复混 ，实属不当。对此，再审判决已予纠正，故再审判决不存在违反法定程序的问题。 据此，最高人民法院于１９９５年９月２１日判决：最高人民检察院的抗诉理由不 ...

]第X号行政处罚决定书，证据不足。被上诉人提供的照片中的被子是万青安的产品，不是涉案物品。再者，从照片上也看不出其有质量问题。被上诉人 的国家标准、行业标准，被上诉人依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定进行处罚，适用法律正确。综上所述，被上诉人作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第X号行政 ...