认定合法有据，四原告与被告李某、财保港北支公司对此均无异议，本院予以确认。事故双方对民事责任的分担，本院认为，在交警部门确定双方负同等行政责任的 略）元(（略）元×60%)，共计（略）.24元。对于精神损害赔偿问题，我国有关人身损害赔偿的司法解释中规定，死者近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求 ...

发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”而本案的伤亡人员韦某迎为桂x号车辆的 元。至于精神损害抚慰金，由于本次交通事故给两原告造成严重伤害，但两原告要求赔偿的数额过高，结合本地的实际情况，可酌情支持20000元。上述两原告的经济 ...

更为重要，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》对财产损失赔偿的除外责任尚且作如此明确的规定，如果要免除保险公司的人身伤亡赔偿责任，国务院《机动车交通事故责任 责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、 ...

限额内承担直接支付义务。 被告万某天鸿物流公司辩称，对交通事故致原告张某甲人身损害事实无异议。两车相撞时，渝x号大货车因故障已停靠在公路右侧，民事 强险残疾赔偿x元限额中分配x元。 本院认为：⑴损害赔偿的民事责任某分。根据交警部门对事故原因责任某认定,渝x号普通小客车未能根据路况控制速度安全行驶，渝x ...

人赖某某作为工程总承包人，将泥工项目发包给无资质人，造成人身伤害的，依法应承担连带赔偿责任。4、本案蔡某某没有任何过错。作为小工，蔡某某只能听从雇主 时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，民事责任的分担合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

人赖某某作为工程总承包人，将泥工项目发包给无资质人，造成人身伤害的，依法应承担连带赔偿责任。4、本案蔡某某没有任何过错。作为小工，蔡某某只能听从雇主 时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，民事责任的分担合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

脖子，继而把被上诉人按倒在地上。上诉人的上述过激行为是造成某上诉人人身伤害的主要原因，应当对被上诉人的损失承担主要责任。当然被上诉人用锄头掘起黄某某种下的芋头直接导致了矛盾激化，对于本次事件的发生亦存在过错，可适当减轻侵害人的赔偿责任。原审确定的责任分担比例恰当，本院予以维持。关于护理费，医院收取的 ...

原告郝某与被告高某某、高某某、某财产保险股份有限公司张掖中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭 ，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自某错的比例分担责任。 （二） ...

。邓某琪未戴安全头盔对此事故不负责，但对其自身的伤害存在因果关系，对其自身的伤害赔偿承担次要责任。因邓某琪系安化电力局职工，居住在县X村户口， 条的规定，机动车发生交通事故人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车与第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错比例分担责任。原告未主张某业 ...

共同造成的，故被告莆田运输公司、俞某戊对原告的伤害赔偿应承担连带责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条 赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致 ...