其没有对被害人实行阻拦，没有限制被害人与外界联系，公诉机关指控其非法剥夺被害人的人身自由之事实的证据不足。 被告人王某乙的辩护人覃某某对指控的定性没有异议， 五被告人的刑事责任。 据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的 ...

取保候审没有制作决定书，侵犯了原告靳某的人身权利及合法权益，属滥用职权行为。据此判决：撤销被告琼山市公安局农垦分局对原告靳某的限制人身自由的行政强制措施； 并非滥用职权。上诉人的行为属刑事侦查行为，刑事侦查行为不是行政诉讼案件的受案范围；本案属于公安机关立案、侦查，尚未终结的刑事案件而原审法院受理该案 ...

，予以确认。 关于被告人郭某甲、范某某均提出不得阻拦被害人及没有限制被害人的人身自由，均与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。 关于八被告人均辩解自己在 量刑时均已给予充分考虑。 据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击犯罪，根据八被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的 ...

黄某丙、黎某某、孙某某、朱某丁为发展传销成员，采取拘禁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪 罪的证据不足，其辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一 ...

高某与王某甲等明确持有敲诈勒索故意的被告人的意思联络不完全一致，但在限制被害人人身自由方面有一致性，属于共同犯罪中各犯罪行为部分罪质相同、触犯罪名不同的情形；因而 高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序稳定，对被告人王某甲、付某某、蒋某某均依照《 ...

指控的犯罪事实不持异议，请求从轻判处。 被告人黄某丁辩称，自己未限制他人的人身自由，认为自己无罪。 经审理查明：2010年7月2日，贵州省册亨县人李某戊被 被告人有较好的认罪态度，可酌定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五 ...

相威胁，抢劫他人财物和多次进行敲诈勒索活动，并随意殴打他人，非法剥夺他人人身自由，其行为分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人岳某乙 罪。 为了维护社会治安秩序，保护公私财产的所有权和公民的人身权利、民主权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪行为，社会危害程度和认罪、悔罪表现，依照《中华 ...

利息损失6.67万元；2、确认被告非法限制原告全权代理人人身自由行为违法并撤销该行为；3、确认被告上述行为侵犯原告经营投资权，赔偿实际损失80.1万元；4、 （略）下同)作为依据，证明其属在某国投资的美某合法公司，应受中国法律保护。 依照《中华人民共和国外资企业法》的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

意向，即被被告人贺某等人强行拉上车带到佳县X镇乔泽焉等地限制其人身自由及通信自由，长达三十五小时。 上述事实，被告人贺某在开庭审理中无异议， 认罪并得到了被害人的谅某，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护他人的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、七十 ...