律德律师事务所律师。 上诉人湖南润和塑胶实业有限公司（以下简称润和公司）因与被上诉人湖南长海科技发展有限公司（以下简称长海公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省 本金200万元的事实予以确认；润和公司与长海公司虽签订了《借款合同》、《借款合同》补充协议，但企业之间拆借资金的行为违反了金融法规的相关规定， ...

X路X号。 法定代表人陈某乙，厂长。 上诉人上海行南农工商实业总公司因企业之间借款纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2002)闵民二(商)初字第X号民事 明确“出资单位所投房屋产权，尚未提供过户证明”。 原审认为，国辰公司与行伟厂之间拆借资金违反国家有关金融法规，属无效民事行为，行伟厂应将借款本金 ...

本院认为，原告与被告股东马某某、章斗签订的借款协议，虽名为企业与自然人之间的借款，但根据协议约定，该笔借款的用途明确为筹建被告公司，且在被告公司成立后由 亦明显属企业间的借款合同。因原、被告间的借款行为违反了我国关于企业之间不得拆借资金的相关金融法律的规定，故本案诉争五份借款协议均应认定无效。根据我国 ...

利息的起算时间没有违反双方在合同中的约定，但由于原、被告之间并非借贷关系，且法律、法规也禁止企业之间拆借资金，因此，原告要求被告以贷款利率承担资金利息 十七条第一款第一项之规定，判决如下： 一、解除原告四川省邛崃市微型水泵厂与被告四川航空液压机械厂签订的定做合同及技术协议； 二、被告尚欠原告货款（略） ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，上诉人与被上诉人上海市崇明双珠五金工具厂(以下简称“双珠五金厂”)素有业务往来。1997年5月 。原审判决后，上诉人不服，以两被上诉人转让票据不合法，实质是企业之间拆借资金，故被上诉人新洪印刷厂不享有票据权利等为由，向本院提起上诉。 ...

承诺由其负责归还。故费某某出具还款计划书的行为系承诺履行，而非职务行为。债权人与债务人之间的合同履行期届满后，债务人不依约履行其合同义务时，第三人可以承诺履行 ，000元于法不悖，应予准许。实昌公司同北森公司间的借款违反企业间不得相互拆借资金的金融法规规定，应属无效，故实昌公司请求支付借款利息的主张于 ...

。 大地科技公司在一审答辩称：1.双方当事人签订的《协议书》及《资金拆借补充协议书》违反了企业之间不能相互借贷的规定，应为无效。税务机关征收税款的行为不 科技公司投资用于某业生态科技方面的生产经营是合法的。企业之间定向投资与金融市场无关。中技经公司与大地科技公司自2003年11月18日至2007年7月 ...

广汇企业集团出具的委托书，用特种转账传票将2500万元资金转至金麒麟公司在油城信用社开立的账户。拆借合同期满后，石油分行曾多次要求信用社偿还拆借资金，但 存单质押是因何种事由，因何种债务而产生，上述证据尚不足以认定石油分行与金麒麟公司之间已形成真实的借贷关系。所以，油城信用社辩称其不应成为本案被告的 ...

拆借款协议书”，约定：锡荣公司请求射洪烟草公司在江苏省镇江市供销集团副食品公司拆借资金5000万元后，再转借给锡荣公司，用以归还文映祥的借款；使用期限 规定，对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。本案应收缴锡荣公司依照抵押拆借款协议书 ...

县X村信用合作社联合社、河南银苑实业投资开发总公司、中国农业银行河南省分行直属支行与原审第三人河南宏发化工有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院曾作出( ，银苑公司均负责偿还本金及高额利息，故属于名为投资实为企业之间非法借贷。资金拆借协议中缺少利率这一必要条款的约定。银苑公司也并非金融机构， ...