》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

起诉平煤集团主体不适格。因被告平煤集团铁运处系被告平煤集团的下属机构，有营业执照，其具备责任承担资格和能力。 被告平煤集团铁运处辩称（反诉诉称）：一、 平顶山市石龙区人事劳动和社会保障局做出的平（龙）工伤认（2008）X号工伤认定通知书1份3页，欲证明原告所受伤害确定为工伤。三、（1）案例两篇，欲证明 ...

六被告人的行为给权人造成了重大损失，根据《反不正当竞争法》关于法律责任的规定：被侵害的经营者损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间所获得的利润 了解核实，再采用其他不同领域、不同经营方某、不同审查成本的企业信息作为评估的基准数据，自然得出不公正真实评估结论。其五、评估报告书未对评估重要资料进行查证。 ...

判决认定事实不清、证据不足。本案电业管理部门第一次对宗园酒店实施停止供电的时间、原因及责任的承担是当事人双方争议的焦点之一，也是本案首先必须要查清的事实。而 6篇7次司法解释1篇1次其他规范性文件1篇1次地方法规162篇364次案例1篇3次裁判文书4篇11次法学文献27篇77次） 《中华人民共和国村X ...

，被告的行为违反我国《民法通则》对公民人格和名誉权的保护规定，应当承担侵权的民事责任。原告为保护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求：1、判令被告 获取的事实信息也应属真实。原告不能否认其所参与的“会议纪要”、“分离30%股权归己有”社会舆论事实的存在，也不能否认对“国有资产的侵吞”、企业权力的“内幕 ...