图片(加盖万象公司印章)及底片、广州市万象广告设计有限公司2004年3月18日出具的拍摄证明(附电子文档光盘)。 上述两份证据材料用以证明涉案图片“V1卫浴 本院综合考量到原告为诉讼支付的合理费用，以及上述涉案作品的合理使用费用、被告侵权使用时间、使用方式等情节酌情确定本案的赔偿数额。关于原告要求被告 ...

设定给原告CLKO公司。2002年10月8日原告金某某向我国国家版权局对“x”作品进行了著作权登记。原告金某某作为著作权人、CLKO公司作为著作权独占使用人，有 也难以确定。本院综合考虑两原告请求保护的作品在一定时期内有相当的知名度和影响力、上述涉案作品的合理使用费用，被告侵权的商业目的，实施侵权行为 ...

，对此收入在扣除5.5%营业税后，甲方获得其中的60%，乙方获得其中的40%；甲方应向乙方支付使用本协议涉及的音乐作品的合作保底金人民币3万元；本协议有效期间， 结算的障碍。但双方未在协议中明确约定具体的合理期限，在出现上述情况时亦未对此进行协商，故双方对此均有一定的责任。但新浪公司作为与通讯运营商 ...

著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(简称原审法院)于2004年12月20日作出的(2004)海民初字第（略）号民事判决(简称原审判决)，向本院提起上诉。本院 能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯周某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生 ...

认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销原审判决，驳回李某某的诉讼请求。 李某某服从原审判决。 本院经审理查明: 1999年12月，法律出版社 不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯李某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生 ...

，书生公司依法成立，经营范围为制作电子出版物、互联网信息服务等。书生公司印制的《书生数字图书馆》简介载明其网站为“www.（略）.com”及“www.（略）. 不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯张某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生 ...

，书生公司依法成立，经营范围为制作电子出版物、互联网信息服务等。书生公司印制的《书生数字图书馆》简介载明其网站为“www.（略）.com”及“www.（略）. 的限制，并不能视为著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯李某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生公司未经李某某许可，将李某某 ...

，书生公司依法成立，经营范围为制作电子出版物、互联网信息服务等。书生公司印制的《书生数字图书馆》简介载明其网站为“www.（略）.com”及“www.（略）. 的限制，并不能视为著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯徐某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生公司未经徐某某许可，将徐某某 ...

，书生公司依法成立，经营范围为制作电子出版物、互联网信息服务等。书生公司印制的《书生数字图书馆》简介载明其网站为“www.（略）.com”及“www.（略）. 不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯郑某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生 ...

，书生公司依法成立，经营范围为制作电子出版物、互联网信息服务等。书生公司印制的《书生数字图书馆》简介载明其网站为“www.（略）.com”及“www.（略）. 不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯唐某某著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生 ...