王某乙，经理。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京奥士凯安龙商贸公司供用热力合同纠纷一案，本院于2009年6月1日立案受理。依法 超过期限按日累计加收1%的滞纳金。原告及被告均加盖了单位公章。现原告以其履行了供暖义务而被告尚欠供暖费共计3893.40元为由诉至法院。 上述事实，有原告提供 ...

与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司(以下简称供暖公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院 付。 一审法院判决认定：供暖公司与工程公司虽然未签订书面的供暖协议，但肖宝贵是工程公司的退休职工并居住在由供暖公司提供供暖服务的住宅里， ...

号房屋内，建筑面积72.19平方米。供暖公司与燕京饭店未签订供暖协议。供暖公司负责该房屋供暖并一直履行供暖义务。经供暖公司多次催要，燕京饭店尚欠供暖 ，有供暖公司向法庭提交的房屋产权证、欠款明细表、交费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的 ...

志通业物业管理有限公司(以下简称宏志通业公司)与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司(以下简称雪花塑料公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙 不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏志通业公司与雪花塑料公司签订的《供暖协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定 ...

管理中心供暖设备服务所与被告北京祥龙客运场站经营公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丰台供暖所诉称，原告为被告单位职工张满利 X区X-X-X住房是经济适用房，不适用《北京市住宅锅炉供暖管理规定》，且原告与被告之间未签订《供暖协议书》。原告为张满利居住的丰台区开阳里小区X区 ...

、消防验收、竣工初验收、具备规划验收条件、人防验收、结构收尾、单位工程质量竣工验收记录、完成供暖所需的土建和电气条件、取得工程竣工验收报告等35项工作， 对于某充协议中约定的补偿费用的计算依据，城建四公司主张是按海湾公司与分包单位签订的合同价格，而海湾公司则主张应按照分包工程最终的结算价格。 诉讼中， ...

吊车为什么不搬走，显然原告是要故意制造5万元的巨额损失，目的是为了讹诈；3、金发公司与原告之间没有任何合同，原告迟迟不运走设备，已严重影响了金发公司的 期动迁费600万元。2006年10月12日，天虹公司与金发公司签订了拆迁协议书，天虹公司为甲方，金发公司为乙方。协议书主要内容为：“乙方必须照章施工， ...

；同基公司与工程公司进行工程款结算，分期支付工程款；大同矿务局对该工程建设欠款，认可担保责任。据此会议纪要，原告工程公司承担了该小区一九九九年度的供暖工作。支付 ，共计二万零四百元。 原审法院认为，工程公司与项目部、同基公司签订的施工合同及保证合同，应为有效合同。大同矿务局对该工程欠款认可保证责任，应 ...

住户的产权单位，也不是实际的使用者。另外我公司已经于2010年8月和12月两次通知原告，按照政府的相关规定，应该直接与居民采暖用户签订合同及 办法》的规定，直接向采暖用户收取采暖费”。本案中，物业公司与一建分公司于2007年12月签订的供暖协议书是根据北京市人民政府京政发[1986]年第X号文件精神而 ...

在一审中答辩称：金泰恒业公司在签订合同时是志强南园小区X号楼X套住房的产权人，由产权单位直接缴纳本单位职工供暖费是理所应当的。志强南园小区 一致。 上述事实，有各方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：金泰恒业公司与天恒华辰公司签订的供暖协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定 ...