原告北京市电力公司，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人时某某，总经理。 委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日生，北京市电力公司通州供电公司 质证的权利。原、被告自愿建立的供用电合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。截止2008年8月15日 ...

权 原、被告所签订的供用电合同系双方的真实意思表示，合法有效，其内容体现了双方的权利义务对等一致，双方均应按合同约定全面履行。现有证据可以证明原告有 ，向被上诉人支付的补交电费及违约金（略）.48元显失公平。上诉人从知道时起一年内请求返还未丧失撤销权。被上诉人自己作出的电量损失报告不足以推翻前述生效 ...

，并不等于新用户同意承接旧用户所欠的电费。原告与旧用户的供用电合同的履行(如尚欠电费)问题，依合同相对性和权利义务相一致的原则，应由其与旧用电用户结算 问题，本院认为，1999年7月28日，原德感水泥厂在向江津供电局申请用电过户时，填写的用户过户申请单上虽载明了“原用户为双九水泥厂，新用户为德感水泥厂 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。 宣判后，原审被告周某不服，向本院提出上诉称： 局、湘潭县科大扩建征拆指挥部向被上诉人申请用电，被上诉人至今未与上诉人签订书面供用电合同，更未约定何时支付电费，故一审法院判决上诉人支付被上诉人电费2651.29元 ...

年8月17日，史某某以“本案不具备试送电条件，申请中止执行，待条件具备时向法院申请恢复执行。” 本院认为：（2002）豫法民二终字第X号民事判决 令许昌供电公司承担因没有履行送电义务给其造成的损失，本院不予支持。隆源电力工程分公司是史某某用电设备的施工方，隆源电力工程分公司与本案的供用电合同无关，且（ ...

对此均无异议，应予认定。延津县水利局在将延津县自来水公司出售给新水工程公司时承诺出售前的债务由延津县水利局承担，故原告要求延津县水利局承担延津县自来水公司出售前 与延津水务公司所签“供用电合同”是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的权利和义务。 ...

人民共和国电力工业部第X号令》第八章供用电合同与违约责任第九十五条第一款第一项规定：“由于供电企业电力运行事故造成用户停电时，供电企业应按用户在停电时间内 无不当，瞿某主张的损失无证据证明，不应支持，关于恢复供电问题，只要瞿某履行相应手续，同意为其恢复供电。 本院再审查明的事实除与原审相同外，另查明， ...

天利物业述称：1、杰汉森公司与沪北供电分公司签署了供用电合同，天利物业在管理不夜城商厦时承担了向沪北供电分公司缴纳电费的义务，天利物业向深建物业 实际缴纳了部分电费。因此，深建物业与沪北供电分公司之间存在供用电合同关系，深建物业作为用电人，应当履行按时缴纳电费的义务。况且，在深建物业与沪北供电分公司、 ...

被告，；被告与原告解除劳动关系时，领导同意奖励1000元，至今没有给被告；三项合计原告应给付被告4650元。2、本案不是供用电合同纠纷，而是劳动争议。 经 提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在原告处用电，双方形成的供用电合同合法有效，双方均应按约履行，被告不按时给付电费，系违约行为，对原告的诉讼请求， ...

X街。 原告郑州元建物资有限公司与被告郑州亚能热电有限公司、郑州亚能兴隆热电厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、 一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不在执行。 审判长韩建伟 ...