原告对受害人赔偿后，要求二被告予以理赔，被告南阳天安保险公司的业务员高某俊在原告对赔偿项目不知情的情况下，代替原告进行了理赔并将理赔款5万元支付 x元，合计冯伟军合计赔付x.48元，二人共计x.86元，乘以第三者险的承保比例90%，再乘以赔偿率85%（1-15%）=x.28元。其他项目赔付353.05 ...

签订《个人寿险投保书》时，未如实告知刘某镜患慢性肝炎等疾病的情况。原告对《个人寿险投保书》是由保险业务员填好，保险人及被保险人均不知内容便签名的主张，未 中规定填写的内容已知晓和认可。上诉人李某某称其未阅读保单内容，只是按保险公司业务员的要求签了名，但未提供相关证据予以证实。且上诉人作为一名教师，应当 ...

拒赔的事实。 针对原告杨某乙提交的证据材料，被告保险公司对证据1的真实性无异议，但不能证实原告主张某证明目的，业务员填写保单前很多内容须询问投保人后 其签署的客户授权书从凡知道或拥有任何有关被保险人健康及其他情况的任何医某、医某、保险公司、其他机构或人士那里获取有关资料，亦完全可以在投保人投保时或投保 ...

保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者 并不退还保费。本案中，根据原告提供的病历显示投保人王兰英在投保前即患有重大疾病，签单时，保险公司业务员把保险条款、责任免除及健康告知以及投保 ...

本案的保险合同经投保人缴费，保险人承保而依法成立并生效，在被保险人发生保险事故的情况下，保险公司不应该找各种牵强理由拒赔。二、一审认定事实错误。1、签订 保险公司的法定义务，同时也是投保人告知的前提。保险公司有询问，投保人方有告知。事实上，签订保险合同时，保险公司业务员没有对田某奇进行询问，仅要求田某 ...

被保险人姓名则是李××，且均系被告中国人寿洛阳分公司的业务员代填写上的。 2007年2月4日，瑞昊公司煅造炉炉门突然爆炸，至正在工作中的 ）公司受益人李××领取，如遇被保险人李××家属发生经济纠纷与保险公司无关”的《情况说明》等相关资料向被告中国人寿洛阳分公司提出理赔，并在被告中国人寿洛阳分公司领取到 ...

是2006年6月份，而有病住院是2007年。 原告对法院调查黄某英的笔录，认为黄某英是被告业务员，有利害关系，其并没有让董桂青看保单内容，投保单上 且不退还保险费。此为本案事实。 本院认为，本案中,董桂青与被告公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。合同签订后，董桂青作为投保人按照 ...

，上诉人平安保险公司业务员邓某在询问投保人有关情况时，代为填写有关事项，后经被上诉人及女儿朱XX签名确认，应视为投保人对邓某代为填写内容的认可。在 “死亡医学证明书”在出具前未经诊断，死亡原因不是“窒息酒精中毒”。经查，被上诉人XX的女儿朱XX于2010年10月29日在家中死亡，经过医师陈媛诊断，确定 ...

。本院受理后,依法组成合议庭于2010年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人钟某某、黄某保，被上诉人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某 赣x号车办理机动车商业险业务时，为便利高效揽承保险业务，由业务员李某忠与文峰公司签订了保险合同，被告应知该车保险费另有实际车主投保支付，文峰公司只是 ...

某的母亲王某林一直陪护。 事故发生之前，蔡某系长沙凯文电子贸易某限公司业务员，月平均工资为1500元。事故发生后，蔡某再未在长沙凯文电子贸易某 保险，而非《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所明确的机动车第三者责任强制保险，故太平保险公司在本案中无需按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的 ...