“您于2009年9月4日的来函收悉。鉴于您已告知借款人刘某已因债务缠身而逃匿，且已有多个债权人已经起诉，足见其无偿还能力。您必须立即承担您所担保 请求权的，保证人不再承担保证责任”而要求免除保证责任。法院认为，本案中，唐某是在债务履行届满前函告徐某向被保证人起诉追偿，不符合本条规定的“在主合同履行期限 ...

借某朱某偿还了贷款5920元，2010年8月，永兴县邮政银行就朱某借某合同案向法院起诉后，在没有任何理由的情况下作了撤诉处理，但不到6个月又再一次提起诉讼，如此反复，耗费了反诉人大量人力、财力，据此，特提起反诉，要求被反诉人退还并赔偿反诉人各项损失9000元。 被告朱某未出庭答辩。 原某为证某自己 ...

索赔申请，但平保南海支公司没有答复。南海交行于2003年8月11日向原审法院起诉请求判令平保南海支公司支付借款本金（略）.1元，利息4991.78元（ 还款，符合上述合同中约定由平保南海支公司承担责任的条件。本案中，由于借款人以虚假身份骗取银行贷款，同时以虚假身份向平保南海支公司投保分期付款购车保险， ...

一个新的银行授信。首先，贷款条件不同。被上诉人于1998年12月1日向借款人发出的编号为LC-1998-0926-COM-1385的银行授信函的贷款条件与编号为（略 权利被侵害。自被上诉人应当知道其权利被侵害的1997年9月30日始至被上诉人于2001年8月24日向法院起诉，在这长达将近四年的时间里， ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 香港中行向原审法院起诉称：原新华银行香港分行从1995年开始授予必荣实业有限公某(下称必 维持。 新华银行香港分行被合并入香港中行后，香港中行有权行使新华银行香港分行享有的民事权利和某讼权利。香港中行已就主合同纠纷，以借款人必荣公某为 ...

的委托代理人苏文蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菱信租赁公司在原审法院起诉称:1986年11月15日，外企服务公司与庆新私人公司就共同投资设立 ”第2条(b)项约定:“诸股东应依据上述(a)项并且在不时被要求时向借款人付款或放款，从而使借款人能够履行有关到期债务。”第12条约定:“本协议和各方在 ...

的委托代理人苏文蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菱信租赁公司在原审法院起诉称：1986年11月15日，外企服务公司与庆新私人公司就共同投资设立 ”第2条(b)项约定：“诸股东应依据上述(a)项并且在不时被要求时向借款人付款或放款，从而使借款人能够履行有关到期债务。”第12条约定：“本协议和各方在 ...

债权给本案原告应征得土管所机械施工队的同意或者通知该借款人。 原告质证认为，中院之所以驳回我方起诉，是因为我方没有提交证据原件；原告之所以作为本案的原告主体 利息的请求不能成立。 为了查明土管所机械施工队与第一被告的关系，原审法院向土管所机械施工队营业执照复印件上载明的工商机关依法进行了查询，没有查到 ...

必须以另一案的处理结果为依据，所以中止审理才是正确的。二、XX银行的起诉目前没有某要如果该房产不能返还，原告XX银行的权利某不受影响，仍然可以实现 的按揭欠款；银行的合法债权受到法律保障，并不因借款人被判刑和全部财产被没收而改变或减弱，这样的法律保护状态根本不需要法院再做判决。如该房屋返还给彭某和刘 ...

期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……。 同日，何 在（2010）中区民初字第x号一案中未向钟某主张权利，现又另行向法院起诉钟某的行为，加重了债务人的诉讼负担，本案的诉讼费用依法不应由钟某承担 ...