月18日。农行度假区支行于2000年3月8日发出《债务逾期催收通知书》，第一被告签章认可，导致主债权诉讼时效中断。2000年6月8日第一被告在《债权转移 期间内多次对第一被告主张了权利，导致诉讼时效中断，故原告依法享有对第一被告的债权权利，第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。因原告对其起诉所主张的 ...

内多次对第一被告主张了权利，导致诉讼时效中断。原告依法享有对第一被告的债权权利，故第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与 在原告公告及公证催收权债时，未对已超过诉讼时效的保证债务重新确认，因此，原告对第二被告的保证债权丧失了胜诉权。故本院对原告要求第二被告承担连带 ...

诉讼时效的中断”规定，应视为对该保证债权及主债权同时主张权利而导致保证债务和主债务诉讼时效同时中断。2002年4月9日，原告与工行省分行共同在 诉讼时效未超过，保证债务的诉讼时效也未超过，电子公司依法应承担归还尚欠借款本息的民事责任，总公司应对电子公司的上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国 ...

合同债权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2003)静民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李波 故不予采信。2、天禾公司对上诉人的12万元债权是否已过诉讼时效。上诉人认为，南林厂的债务是1998年发生的，至2003年明显已过诉讼时效 ...

法律保护。由于严某2000年4月19日的保证还款行为，已使该笔债权债务的诉讼时效重新起算。上诉人郭某某与冠南公司于1997年6月16日已经订 还款保证书无效没有法律依据，以超诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉有理，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

公司得知上述内容；对于“2006.1.25日付5万”，亦不能证明为付本案的债务。对于姜)O的录音，虽然有问到幕墙的情节，但是江南装饰公司称：“合同 不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：江南装饰公司提交的录音可以证明江南装饰公司催要《债权转让协议书》中欠款。关于诉讼时效问题，江南 ...

元的债权，2010年安徽七建三公司向中铁兴都公司转让其债务时，吴某的该笔债权已经超过了诉讼时效，不应受法律保护，即使中铁兴都公司与吴某签订 ，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

向其主张债权已超过诉讼时效为由，请求驳回原告对其的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告拒不履行债务是无理的，应承担还款付息的民事责任。 二0一0年五月四日 书记员黄某珊 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列 ...

某某提起诉讼时间是2008年11月10日，无诉讼时效中断的证据。上诉人与阮XX之间债权债务关系已完全消灭，上诉人偿还100万元欠款给袁XX，如没有阮XX 让时债权未超过诉讼时效。原审判决上诉人赵某某偿还欠款及利息并无不当。上诉人赵某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，判决：一、被告安阳市东风商场于本 被告安阳市东风商场负担。 东风商场不服原审判决上诉称：本案纠纷债务关系转让违法，且已超诉讼时效，该债权荣星安装公司已丧失胜诉权，请二审法院查明事实依法 ...