原告：宁波市鄞州某塑料厂（个人独资企业）。住所地：宁波市X区。 代表人：张某，该厂厂长。 委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。 被告： 某公司制定的债务清算分配方案。本院认为，虽然某厂与某公司于2008年3月18日签订的还款协议中约定了“如一年内未讨回欠款，则执行甲方剩余资产清算”，但 ...

上述工程项目做出决算，总造价为x元，拨付工程款x.43元无异议，1992年其个人又支付材料费x.32元，总计拨付工程款x.16月。在工程总价款x月中扣除已 同意给付。另外，1992年12月9日与大屯建筑公司签订的大屯石油商店基建工程结算单及1995年2月22日书写的还款协议，均是为多套取镇政府款项， ...

支行签订过借款担保合同，历次庭审中杨某某均证实合同上的公章是其刻制的，是个人行为。故本案的借款担保合同与胡状乡农综站没有任何关系，应驳回对胡状乡 元借款已向卫辉化工公司支付，但证据1的还款协议内容中涉及到的两次借款时间只显示为九七年，具体时间不详，且载明两次借款合同的担保人为第一化肥厂，与本案x元借款 ...

永生的授权属一事一授权，中国二冶并未授权其处分执行回款，故对李永生的承诺系其个人行为，中国二冶不认可。综上，中国二冶要求驳回枫桦杉公司的起诉。 与北京三冶建立的承揽合同关系，以及枫桦杉公司与中国二冶及北京三冶签订的送料确认单及还款协议系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应 ...

行为是违法的，借款行为不受法律保护，上诉人没有证据证明所有还款是还利息。辰龙公司的还款（略）元应当作为偿还本金，不应作为利息和罚息。 二审查明的事实与 故台亚公司的付款行为实际系履行其与辰龙公司签订的《借款协议》。原审判决对此认定正确。由于台亚公司与辰龙公司实施的借款行为属企业之间非法借贷，违反了国家 ...

财务陈佩芳一次性出具借条，陈佩芳在收据上写明日期为1997年4月1日与第一笔出借日期1997年4月1日相同，金额共计人民币177，117.86元。该 的仅代表其个人的还款协议，并不代表其单位。因此本案借款事实不存在，其不应承担返还借款的责任，故请求驳回被上诉人的诉请。被上诉人以其名义收取乾联公司业务款 ...

的权益。虽然2008年11月17日黄某与水富城建公司达成的《还款协议》中约定水富城建公司共计欠黄某欠款1200万元，但是该欠款中包括了飞龙 .1万元；二审案件受理费5.336956万元，由黄某负担3.4364万元，水富城建公司、王某负担1.873556万元。 本判决为终审判决。 审判长彭贵 审判员王某 ...

更换，不能证明原装滤清器不具备二级以及二级以上滤清功能；出具证明的单位或个人，均不具备对汽车配件进行鉴定的资质，其意见不能作为认定涉案车辆安装的滤清器非 本院经审理查明：1、2007年1月31日，利民公司、豫之龙公司就剩余货款达成的还款协议上双方未加盖公章，利民公司的工作人员殷某明代表利民公司签字。 ...

药厂职工技术协会罐装了10毫升单位稀露液10万支。一九九二年十二月十五日，深圳医药公司与华健厂签订了生产稀露液合同，获取了稀露液配方，但未在华 非法所得和生产的假药。故双方签订的合同为无效合同，由此所签订的还款协议及结算协议也无效。要求撤销原审判决，驳回深圳医药公司的诉讼请求，没收其非法所得（略）元及 ...

某某虽在同期内借储金会（略）元，张某乙亦作了担保，但属于个人行为，与本案非同一法律关系，可另案处理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第 人民法院受理，因涉及标的额管辖权于2001年9月21日移送南阳中院审理，同时有金兴公司的还款计划为证，本案并未超时效。 工行营业部答辩称：1、原审认定金兴公司以其 ...