、交通征稽”等实施统一管理、综合执法的模式。高某公路发生交通事故，由重庆市X路行政执法总队依权限处理。该方式由《重庆市人大常委会关于加快高某级公路建设和 予以认可，也符合国务院办公厅发（1992）X号《关于交通部门在道路上设置检查站及高某公路管理问题的通知》所提出的“各地对高某公路X组织机构形式，由省 ...

。 以上证据证明被告对原告进行交通行政处罚所适用的程序合法。 原告董某对被告提供的证据质证意见是：对第（一）组证据中关于被告的执法主体资格没有异议，适用的 信的证据及庭审记录，认某以下事实： 2010年3月22日原告董某驾某自购车辆渝x号长安车至国道212线合川客运中心路段附近停靠时，被告执法人员对 ...

本院不予采信。 本案中，原告名下的车辆超过核定载质量百分之一百以上，违反了道路交通安全法律法规的相关规定。被告根据现场执法民警的调查处理情况、称某、询问笔录等 ，符合法律、法规的有关规定，系合法的行政行为。故原告认为被告方系执法民警单独执法之理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行...

了其他车辆与行人的通行，相反，原停车泊位紧贴人行道台阶，更有可能影响到行人的通行。三、一审法院的判决违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 条款规定，对上诉人熊某某作出编号为x-x的《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款150元的处罚,被上诉人的执法程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定 ...

机动车，对此本院不予采纳。证据三、四证明被告执法程序错误。被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，不足以证明被告执法程序错误，对证据三、四，本院不予 公安局交通警察支队第五大队民警拦下，原告无法出示其驾驶证及车辆行驶证，执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定作出了x-x号 ...

或车辆发生故障不立即将车移开，造成交通严重堵塞的”违法情形，该项规定的含义应是“不按规定停车造成交通严重堵塞或车辆发生故障不立即将车移开造成交通严重 四十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(三)项之规定，判决确认被告郑州市执法局2002年9月7日 ...

记录一本进行保全；②该证据保全行为在二名执法队员在场的情况下进行，原告当场拒绝签字，执法队员做了相应记录。证据4、交通行政案件立案报告，以证明2011年9月 共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： ...

，辽阳市X路政管理所行使超线处罚权，由被上诉人承担法律责任。根据关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第21条，可以证明二者之间是委托关系，被上诉人在答辩状中 证、证明被告的主体资格；2、辽x、辽x机动车行驶证、证明执法车辆合法；3、公路路政管理工作证，证明执法人员主体合法；4、交通行政违法行为通知书 ...

第五大队于2009年4月27日作出编号为x-x号公安交通管理行政强制措施凭证。证明原告车辆被暂扣的事实。 二、购车发票及行车规则一份。证明原告的电动 执法程序错误。被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认为证据三证明的是对交警执法的规定，不足以证明被告执法程序错误，对三号证据，本院不予采纳。 ...

责任，长垣县交警大队办案人员不具备执法资格，所作的交通事故认定书不具备法律效力。因本次交通事故冯某某变更车道时，影响了其后面车辆的通行，冯某某的违法行为 、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： ...