，X年X月X日生，汉族，住（略）。 上诉人谢某甲、谢某乙因合伙协议纠纷一案，不服全南县人民法院（2009）全民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉 与刘某丙决定合伙投资的网吧实行股东内部承包并签订了协议，该协议是三方在自愿平等协商下签订的，是三方的真实意思表示，是合法有效合同，两原告与刘某丙均应履行。 ...

价格信息为2002年第1期（1-3）信息价，因此，该工程造价鉴定书合法有效，应予采信。根据工程造价鉴定书该工程总造价为173.x万元，按照约定，由于 不符，是没有任何证据证明下的对客观事实的错误推论。合伙协议是合伙组织成立的依据，是对于合伙人内部的有关投资方向、出资数额、盈亏分担的约定，是合伙人共同 ...

合伙主体不同，不存在主从关系。上诉人与谢培初之间的转让协议是否有效，与本案毫不相干。不存在要等他们之间的合伙纠纷审理后才能审理本案。二、原审认定事实清楚，上诉人称 段某甲、段某乙、袁某某入股到上诉人罗某某名下，因此上诉人与被上诉人之间属内部合伙关系。罗某某、袁某刚、袁某勇竞拍成功后，其三人与谢培初之间 ...

。关于2001年10月17日的协议是否无效的问题。因顺利煤矿属于具有法人资格的企业，与合伙企业或者合伙组织在对外责任和内部关系上有实质性的区别，王某 的事实基本相一致。 本院二审认为：1、关于2001年10月17日的协议是否有效、王某乙是否已实际履行了100万元出资义务的问题。从2001年10月17日 ...

、欧某与被告李某丙签订了《都岭煤矿扩股协议》，其内容为：“现李某丙等全体股东协商决定将本矿有效产权的股份以百分之六十股份转让给李某乙、 《中华人民共和国民法通则》关于个人合某的有关规定。本院争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、郴州正一会计师事务所有限责任公司作出的审计报告能否作为认定本案事实某 ...

：屈XX。 被上诉人(原审被告)：王XX。 上诉人廖XX与被上诉人屈XX、王XX合伙协议纠纷一案，梁平县人民法院于2011年5月24日作出(2011)梁法民初字第x 王XX、廖XX达成的《黄某鞭炮车间内部股份转让暨合伙经营协议》是三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按该协议的约定履行权利义务。在合伙 ...

支款40万元）。 原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是被告彭某是否占用了其他合伙人即四原告的合伙财产。现分析如下：原、被告经协商 属实，本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人与被上诉人合伙期间签订的“合伙补充协议”是双方真实意思表示，属有效协议。上诉人于2006年8月31日 ...

个人独资企业，非合伙企业，原告与曾某乙、刘辉均是引进的内部股东，四人虽签订合伙协议但并未改变个人独资企业性质，曾某乙不是本案适格主体。曾某乙对原告 实为原告陈某甲与被告雷某某、曾某乙等人合伙经营的合伙企业，有双方签订的合伙协议证实，是双方真实意思表示，合法有效。原告于2006年6月10日从中退出，有其 ...

龚某某因与被上诉人信丰县五星手机超市（以下五星超市）、何某某、邹某某、叶某某合伙协议纠纷一案，不服信丰县人民法院（2009）信民一初字第X号民事判决， 原审法院认为：双方争议的焦点有二，一是原告的实际出资额是多少二是原告是否退伙关于原告实际出资额问题，原告主张其出资额为x元，提供2006年10月1日 ...

老建办干部，住（略）。 原审原告王某甲与原审被告刘某某、李某某合伙协议纠纷一案，原经于都县人民法院于2001年7月24日作出（2001）于经初 砖造成的，因而其不需要承担责任，对此主张，一方面上诉人未提供有效的证据予以证实，另一方面土质是否适宜制砖属于经营风险，应由全体合伙人共同承担，上诉人既然同意入 ...